国家安全监管总局 国家煤矿安监局 国家发展和改革委员会


国家安全监管总局 国家煤矿安监局

发展改革委 公安部 监察部 财政部

人力资源社会保障部 国土资源部

环境保护部 国务院国资委 工商总局

电监会 国家能源局 全国总工会

关于深化煤矿整顿关闭工作的指导意见

安监总煤监〔2009〕 157号

各产煤省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局、煤炭行业管理部门、煤矿安全监管部门、发展改革委（经贸委）、公安厅（局）、监察厅（局）、财政厅、人力资源社会保障（人事、劳动保障）厅（局）、国土资源厅（局）、环境保护厅（局）、国资委、工商局、电力部门、总工会，各省级煤矿安全监察机构：

2005年以来，各地区、各有关部门按照党中央、国务院的统一部署，集中开展了煤矿整顿关闭攻坚战，严厉打击非法开采，关闭不具备安全生产条件、破坏资源、污染环境和不符合产业政策的小煤矿（即年产30万吨以下的乡镇煤矿，下同）1.2万多处，淘汰落后生产能力3亿吨/年左右，取得了明显成效。但是，小煤矿总量依然较多，煤炭产业集中度仍然偏低，结构调整的任务还很艰巨；部分地区资源整合工作进展较慢，一些煤矿非法违法开采仍很严重，小煤矿重特大事故时有发生，煤矿整顿关闭工作有待进一步深化。根据国务院关于深入开展“安全生产年”活动的总体要求和对安全生产“三项行动”的工作部署，为巩固煤矿整顿关闭攻坚战成果，保障煤矿安全生产，促进煤炭工业结构调整，发展先进生产力，现就深化煤矿整顿关闭工作提出以下指导意见：

一、指导思想、工作思路和目标

（一）指导思想：以科学发展观为指导，坚持安全发展，深化煤矿整顿关闭，加快煤炭产业结构调整，淘汰落后生产能力，提升小煤矿安全基础管理水平，提高安全保障能力，加快煤矿规模化和现代化建设，促进煤炭工业健康发展。

（二）工作思路：提高门槛、严格准入，打击非法、淘汰落后，资源整合、提升能力，以大管小、提高水平，明确责任、严格监管。

（三）工作目标：通过深化煤矿整顿关闭工作，将现有小煤矿淘汰关闭一批、资源整合扩能改造一批、大集团兼并重组一批，力争到“十一五”期末把小煤矿数量控制在1万处以内。

二、严厉打击非法违法开采行为，继续关闭资源枯竭、不具备安全生产条件和不符合产业政策的煤矿

（四）加强煤炭资源开采管理，继续保持打击非法违法开采的高压态势，严厉打击无证开采、以采代探和超层越界等非法、违法生产行为，对超层越界拒不退回的煤矿要坚决予以关闭。

（五）停止向资源枯竭小煤矿新增资源，及时注销采矿许可证及相关证照，淘汰关闭。国务院煤炭行业管理部门会同有关部门结合各产煤省（区、市）实际制定煤炭资源枯竭的储量标准。

（六）责令不具备安全生产条件的矿井限期整改，并明确整改时限，到期经验收仍达不到安全生产条件的，吊销安全生产许可证及相关证照，提请当地人民政府依法予以关闭。各地要继续完善发生较大及以上事故小煤矿的退出机制。

（七）对存在重大安全生产隐患且依靠现有技术和管理水平难以有效治理的煤矿，要依法予以关闭。继续依法关闭不符合产业政策、破坏资源、污染环境的煤矿。

三、加快工作进度，简化资源整合矿井审批验收程序

（八）对于省级人民政府批准的资源整合方案中所确定的资源整合矿井，各有关部门要在资源审批、项目核准、设计审查、竣工验收、安全许可、生产许可等环节，可采取部门联合办公、限定时限、“一站式”服务等措施，提高办事效率，尽可能简化合并工作程序。

（九）采矿登记管理机关按照审批权限，并依据省级人民政府批准的煤炭资源整合方案划定矿区范围；根据资源储量核实及评审备案意见、矿产资源开发利用方案及环境影响评价报告审查意见，颁发2年期采矿许可证。煤矿企业在领取采矿许可证后2年内必须完成采矿权有偿处置及有关法律要件手续，并取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，在此期间不得进行采矿权转让变更，未完成上述工作的，不得正式生产，登记管理机关不予办理采矿权延续登记。

（十）安全预评价报告与安全专篇合并，在安全专篇中补充安全设备设施预评价内容，由煤矿安全监察机构组织审批，不再单独组织编写、评审（备案）安全预评价报告。

（十一）有关部门应加快验收工作，其中安全设施竣工验收与煤矿安全生产许可证颁证条件审查合并，各项验收合格并取得安全生产许可证后，煤炭生产监管部门要及时审查颁发煤炭生产许可证，使达到取证条件的煤矿尽快投产。

（十二）严格规范资源整合，提高安全生产和技术管理水平。要明确已批复资源整合项目的整合期限，对限期未实施改造的、拖延工期未完成改造的、在整合区域违法生产的煤矿要取消整合资格，依法予以关闭；要坚持高起点、高标准，采用先进适用的生产技术、工艺和装备，优化整合矿井生产布局，按照质量标准化矿井标准进行整合改造。

四、鼓励大型煤矿企业整合改造小煤矿，全面提升小煤矿安全生产水平

（十三）支持大型煤矿企业整合改造小煤矿，支持整合（兼并、收购、控股）后的煤矿进行产业升级、技术改造。各地要抓紧研究制定和完善各项配套经济政策，其中“一通三防”、水害治理等煤矿安全改造项目，可申请中央投资补助。

（十四）鼓励和支持大型煤矿企业以收购、兼并、控股等多种方式整合改造小煤矿，通过资源和产权连结把更多的小煤矿纳入大型煤矿企业管理控制体系。大型煤矿企业整合改造后的小煤矿统一参加煤炭产运需衔接。

（十五）将参与整合煤矿周边不宜新设矿业权的零星边角资源、深部资源优先有偿配置给整合主体煤矿，将整合后的煤矿周边仍存在的不宜新设矿业权的零星边角资源、深部资源有偿就近配置给整合后的主体煤矿，促进煤炭资源配置向优势企业集中。

（十六）各地要积极支持、引导地方煤矿与大型煤矿企业的整合工作。要按照国土资源部矿业权价款评估有关工作规定和中国矿业权评估师协会发布的《中国矿业权评估准则》评估和确定煤炭资源价款。

（十七）被大型煤矿企业兼并、收购或控股的小煤矿，并入大型煤矿企业、原企业法人注销的，由大型煤矿企业承担安全生产主体责任；保留原企业法人或新设立企业法人的，由原企业法人或新设立的企业法人承担安全生产主体责任，大型煤矿企业承担安全生产管理责任。大型煤矿企业通过托管、租赁、帮扶等方式管理的小煤矿，由原企业承担安全生产主体责任，安全指标按原企业类型统计考核。大型煤矿企业整合改造的小煤矿，其安全监管责任按照“分级负责、属地监管”的原则执行。

五、完善政策措施，建立小煤矿正常准入和退出机制

（十八）各地要制定煤矿关闭的转产扶持、经济补助、就业培训、困难补助等政策措施，探索建立小煤矿正常退出机制。对被关闭煤矿企业缴纳的安全风险抵押金等资金，经有关部门核准后，及时返还。

（十九）应关闭的煤矿已经向国家缴纳了采矿权价款的，地方可从分成的采矿权价款中安排资金用于支持解决该煤矿关闭后的遗留问题。经国土资源管理部门认定仍有利用价值的剩余资源，需重新进行核实备案并对采矿权价款重新进行评估确认。

（二十）中央财政将根据关闭小煤矿工作情况，对地方政府给予一定财力支持。各地要研究制定关闭小煤矿有关经济政策和配套措施，确保社会稳定。

（二十一）各地区要严格准入标准，提高煤矿准入门槛。严格执行《煤炭产业政策》规定的新建、改扩建煤矿建设规模标准，不得擅自降低最小建设规模；确需调整的，由《煤炭产业政策》发布机关研究确定。“十一五”期间，各地区一律停止审批（核准）生产能力30万吨/年以下的煤矿新建项目。各产煤省（区、市）按照国家有关规定和要求制定当地小煤矿退出标准，在规定期限内仍低于标准的小煤矿一律退出。

（二十二）按照国务院投资体制改革决定，严格煤矿建设项目核准制度，坚决制止未批先建、越权审批、批小建大以及变相增加审批环节等违法违规行为。对企业投资的各类煤矿建设项目，一律不再审批项目建议书和可行性研究报告，也不得以审查项目建议书和可行性研究报告等形式变相审批。对违规审批建设的煤矿项目，国土资源管理部门不得办理土地审批手续，金融机构不得发放贷款。煤矿安全监察机构、煤炭行业管理和监管部门对违法违规建设煤矿不予颁发（或变更）安全生产许可证、煤炭生产许可证。

六、加强领导，加快煤矿整顿关闭和资源整合工作

（二十三）各产煤省（区、市）要继续保留煤矿整顿关闭工作领导小组，强化牵头部门和各有关部门的工作职责，制定煤矿整顿关闭工作方案，明确工作目标，建立并完善煤矿整顿关闭和资源整合审批部门联合办公机制，抽调业务骨干，集中会审，限期办结，加快推进资源整合工作。

（二十四）各有关部门要继续强化联合执法，加强对整合技改矿井的监管监察工作，取消违法生产、存在重大隐患或违法违规行为煤矿的整合资格，依法予以关闭；加强劳动用工的管理，依法查处非法用工；加大查处打击非法使用火工品工作力度，切实加强对关闭煤矿剩余火工品清理登记和销毁处置的监督管理，严防发生非法转移和流失；做好资源整合煤矿供电保障规划和建设工作，加强对关闭矿井停供电落实情况和防范向非法煤矿供电行为的监督管理。

（二十五）各地和有关部门要大力宣传煤矿整顿关闭工作各项政策措施，妥善处理关闭煤矿企业职工安置、劳动保障等工作，维护社会稳定。

（二十六）及时在当地主要媒体上向社会公告确定关闭的矿井名单，发挥群众及媒体的监督作用，鼓励广大职工和人民群众积极举报煤矿非法违法开采、存在重大安全生产隐患仍冒险作业等违法行为。

国家安全监管总局

国家煤矿安监局

发展改革委 公安部

监察部 财政部

人力资源社会保障部 国土资源部

环境保护部 国务院国资委

工商总局 电监会

国家能源局 全国总工会

二○○九年八月十九日


对铁路法院适用罚金刑的研究与探讨
长春铁路运输法院 林号兵

刑罚现代化的一个重要标志是刑罚的轻缓化，而罚金刑在刑罚体系中发挥中心刑的作用是达到刑罚轻缓化的重要途径。随着现代刑罚由自由刑为中心向财产刑、资格刑为中心的逐步变革与进步，罚金刑日益受到各国立法者与司法界的重视，也逐渐成为刑法理论研究的一个热点问题。
铁路法院主要是审理列车运行中及铁路沿线发生的各类刑事案件，由于铁路法院自身的特点决定了盗窃、抢劫、诈骗等需要判处罚金刑的贪利性犯罪在其所审理的案件总量中占到了一半以上。罚金刑的适用自然也就引起铁路法院法官们更多的关注。能否真正领会新刑法在罚金刑方面的变化，将“扩大罚金刑的适用范围，达到刑罚轻缓化的目的”这一新的司法理念运用到现实的审判工作中，对每一名铁路法院的法官来说都至关重要。笔者作为铁路法院的一名刑事审判的工作人员，针对审判实践中罚金刑适用存在的问题，将结合铁路刑事案件的特点，对罚金刑的适用范围、罚金刑的判罚标准等进行分析并寻求对策，以期对罚金刑的进一步完善有所裨益。
一、铁路法院适用罚金刑的范围：多为直接侵财类贪利性犯罪
我国1997年刑法典与1979年刑法典相比，在罚金刑的立法方面，有了很大的变化，分则规定的罚金刑条文数量有了大幅度的增加，规定有罚金刑的罪名数量由79年的20个增加到165个。尽管罚金刑的罪名增多了，范围扩大了，但是罚金刑适用的对象依然主要是贪利性犯罪。贪利性犯罪是以犯罪人的犯罪动机为标准所作的一种犯罪分类，它是指犯罪人为追求金钱、财产以及其他物质利益而实施的各种犯罪。台湾学者林山田将贪利性犯罪称为经济犯，认为“大多数经济犯都是惟利是图者”。[1]根据犯罪所侵害的客体，可以将贪利性犯罪分为三大类：（一）直接侵害财产权的贪利性犯罪，例如盗窃、抢劫、抢夺、诈骗、侵占等，这种类型犯罪是社会较常见和多发的，也是铁路法院受理最多的案件类型。长铁法院2002和2003年共审理案件196件，其中直接侵财的案件就有158件，占案件总量的81 % ；（二）直接侵犯社会秩序的贪利性犯罪，包括“破坏社会主义市场经济秩序”、“妨害社会管理秩序”、“危害国防利益”、“贪污贿赂”等，其中“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”也是长铁法院涉及较多的一种犯罪类型。在2002和2003年受理的案件中有31件涉及到“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”这一罪名；（三）直接侵害人身权的贪利性犯罪，这一类案件铁路法院涉及较少，2002和2003年两年中只受理了1件“拐卖儿童”的案件。从上述统计数字可以看出，铁路法院所审理案件主要集中在直接侵财的贪利性犯罪，罚金刑的适用范围也主要是盗窃、抢劫、抢夺这几类犯罪。
二、铁路法院对罚金刑的主要适用方式：追求社会效果，对有酌轻情节的犯罪用罚金刑代替短期自由刑。
我国罚金刑适用方式以必并科为主，以得并科与选科相组合的复合制为附，没有单科制罚金。我国这种以必并科为主的罚金刑适用方式是由我国罚金刑在刑罚体系中属于附加刑的地位决定的，更是以贪利性犯罪为主的罚金刑适用范围所直接决定的。1997年新刑法分则中规定了四种适用情形：①选处罚金；②单处罚金；③并处罚金；④并处或单处罚金。面对大量需要审理的贪利性犯罪案件，如何将罚金刑与自由刑有机的结合起来，充分发挥罚金刑的功能，有效地克服短期自由刑的所带来的弊端，一直是铁路法院法官们努力的方向。不论任何一种方式，长铁法院法官们在适用罚金刑时更多考虑的是惩治效果和社会效果的和谐统一：对应判处管制、拘役和三年以下有期徒刑的未成年人以罚金刑代替自由刑不但可以不使其失学失教，更可以避免在监狱或少管所中的交叉感染，同时也达到了惩罚和警戒的目的；对于家中有老人、儿童无人抚养照料或其身患疾病的犯罪分子，用罚金刑代替短期自由刑，既有利于对老人的赡养和儿童的抚养，有利于其疾病的治疗，使犯罪分子感受社会的温暖而受到心灵的召唤，悔过自新，重新做人，也有利于减少家庭和监狱的困难；对应判处短期自由刑的偶发性犯罪，用罚金刑代替有期徒刑、拘役、管制可以避免国家监改机关人满为患，使国家有限的司法资源得到更为合理的利用。长铁法院在案件的审理中充分利用罚金刑来代替短期自由刑，取得了较好的社会效果。但也并不是所有应判处有期徒刑、管制、拘役的犯罪分子都可以用罚金刑来代替，只有部分主观犯罪意识轻、社会危害性不大的犯罪可以用罚金刑代替短期自由刑，而对于那些主观犯罪意识明显，社会危害性较大的犯罪和累犯就不能适用罚金刑代替自由刑。
三、对于罚金刑的判罚标准
97年的刑法对罚金的规定主要有以下四种方式：一是明确规定罚金的具体数额，规定上限、下限的标准；二是明确规定罚金的具体数额按一定的百分比确定，即倍比处罚法；三是明确规定罚金数额按一定的倍数确定；四是不规定罚金的具体数额，罚金的数额由法官自行掌握。前三种由于有一定的标准，易于掌握，而第四种可操作性最差，但却是刑法条文中规定最多的。修订后的《中华人民共和国刑法》第52条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。此外，刑法总则中再无对罚金的具体规定。前三种处罚方式由于有具体的判罚标准，一般不会引起争议，但第四种没有任何标准，只能根据刑法总则的规定，以犯罪情节来确定，造成了实践中的混乱。罚金数额是一个具体的、确定的概念，而犯罪情节却常常是无法量化的，且每一个具体的案件都有其独特的犯罪情节，其数额只能根据法官的内心判断来确定，这种内心判断，每一个法官都不会是一致的，受到其个人的生活经历、法律水平、长期的习惯及对被告人的印象的好坏等多种因素的影响，在司法实践中也就存在法官与法官之间、一个法院与另一个法院之间在判处罚金上差异较大的情况，影响到法律的严肃性和统一性。因而在实践中，必须对罚金刑的标准进行限定，以利于实现法律的统一性。长铁法院在确定罚金刑的判罚标准时，综合犯罪动机、犯罪情节、犯罪人自身及家庭等多方面因素，以期所判罚金刑既起到惩治犯罪，又保护被告人及其家属合法权益的目的。
四、罚金刑在司法实践中存在的问题及立法完善
1、罚金刑数额的确定随意性较大，易在罚金的判处中存在司法不公的现象，不利于法律的统一执行。立法上没有对罚金刑规定数额幅度，实际上就等于是绝对不确定的罚金刑。这势必为法官任意自由裁量提供了广泛的余地，显然不利于准确、有效地惩治犯罪，保护人民，也不利于保障罪犯的人权。[2]陈兴良教授认为罚金刑无数额幅度，“是立法不足而导致的法律短缺”。[3]对于罚金数额的随意性，刑罚理性要求罚金刑的数额必须相对确定，具有最高和最低限制，应彻底废除无限制罚金。
2、完善罚金刑的缴纳程序，建立健全罚金刑执行制度。罚金执行问题的存在很大部分原因在于被告人自由刑刑期已确定，缴纳罚金的积极性大大降低。要解决罚金刑的执行问题，使罚金刑真正起到对犯罪人惩戒的作用，就必须建立完善的罚金刑缴纳制度，并为犯罪人缴纳罚金创造便利的条件。如检察机关在起诉时，将被告人的财产状况一并提交人民法院，以便于人民法院做出是否适用罚金刑的裁量；采取在判决前实行罚金预先缴纳的方式，对预交的罚金在判决后“多退少补”，并将缴纳罚金作为量刑的情节；成立专门的罚金刑执行机构，在法律规定的范围内探讨诸如“罚金刑前移”等措施，使罚金刑真正能做到“不空罚，能惩戒”。
3、法院在判处罚金刑时应充分考虑犯罪分子的实际履行能力，尽量使罚金刑起到它应当起到的惩罚作用，同时考虑犯罪分子自身和其家庭的情况，避免和减少“空罚现象”的发生。

注释：
[1]林山田著：《刑罚学》，台湾商务印书馆1983年版，第289页。
[2]梁根林著：《刑罚结构论》，北京大学出版社1998年版，第289页。
[3]陈兴良著：《刑法疏议》，中国人民公安大学出版社1997年版，第78页。