浅谈人身损害赔偿案件中“城镇居民”的认定
福建福兴律师事务所 滕风武

内容摘要：在审理人身损害赔偿案件中，人民法院一般将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“城镇居民”等同于“非农业人口”，并据此适用相应的标准进行赔偿，从而引发社会各界对人权平等和司法审判公正的种种讨论。笔者从词语的定义出发，简要分析当前理论争议和司法实践的观点，并对“城镇居民”的认定提出自己的思考。
关键字：人身损害，人身损害赔偿，城镇居民，农村居民，非农业人口，农业人口

一． 关于“城镇居民”的定义
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）所称 “城镇居民人人均可支配收入”援用了统计上的术语,是指城镇居民可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和。这里的城镇居民在统计上称为调查户，是由统计部门采取抽样调查的方法选取的。
统计部门是如何选取调查户？如何界定“城镇居民”？按照国家统计局[1999]114号文件《关于统计上划分城乡的规定(试行)》进行划分，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。不管是否有城镇户口，只要在城镇居住半年及半年以上就统计为城镇人口。这里的城镇人口是否就是“城镇居民”？统计上的“城镇居民人均可支配收入” 中的“城镇居民”标准是什么？笔者在国家及各地统计局的网站上一直没有找到。
国家统计局城市调查总队的有关专家认为，“城镇居民”的概念已不能仅仅局限于非农业户口，本地农业户口但已经从事非农业经济的人口、农业户口的居民到大城市打工并已定居的家庭，以及非农业户口的居民外出到其他城市打工或经商者，都可统称为“城镇新居民”。这里专家对于长期在城镇中居住的“农业人口”的存在进行了肯定，但对“城镇居民”标准仍然未做出明确的定义。而是创造性地使用了“城镇新居民”，以区别于“城镇居民”。
部分学者认为不能将居民和户口的概念混同： “城镇居民”是指在一定时间里，在城镇居住的相对稳定的，而且其经济收入和生活与居住地密切联系的人。因此，“城镇居民”不仅仅局限于“非农业人口”户口人员，其内涵比“非农业人口”户口人员要广泛的多。
在高级汉语大词典中，对“城镇居民”的定义是：在城镇居住、生活的人,也指有城镇户口,享有粮食配给、招工等权利的居民。从词典的定义来分析，“城镇居民”基本上等同于“非农业人口”。因为字典是言词概念规范的工具，反映国家在某个时期对词语的文义认定和规范，所以词典的权威不容小视。
笔者认为，“城镇居民”的定义不仅是一个法律问题，也是一个政治性的问题，涉及到社会生活和政治制度的各方面，其变化是一渐进的改良过程。就目前而言，对城镇居民的定义仍应严格适用汉语词典的定义，以免造成不必要的混淆。
众所周知，我国的“非农业人口”和“农业人口”是二元制户口管理结构的户籍制度下产物。根据１９５８年１月９日全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国户口登记条例》和1955年9月5日粮食部关于《市镇粮食定量供应凭证印制使用暂行办法》的命令等法律法规的相关规定， “非农业人口”是居住、工作、生活均在城镇并且其户籍也落户在城镇的人，也被称为“市镇居民”。因此“非农业人口”应当认定为“城镇居民”，在司法审判实践中是没有争议的。随着社会的发展，国家政治生活中越来越多引入了“城镇居民”“农村居民”的概念，“非农业人口”“农业人口”的提法已逐渐被淘汰，所以在《人身损害解释》中没有采用“非农业人口”而用“城镇居民”。但“城镇居民”较原来的“非农业人口”，语义和范围没有新界定标准，从历史连续性和我国一直以来所提倡的“实质平等”来看，实践中“城镇居民”就是“非农业人口”。
从发展的角度来看，“城镇居民”是一相对开放的概念，可以有不同的理解。虽然词典将“城镇居民”的定义赋予某些具有政治性色彩的户籍内容，但从词语的本义来看，学者们的解释也是有道理的，也比较符合平常人对“城镇居民”定义的理解，即“城镇居民”就是在城镇中居住的人。这种理解也同国际私法中的惯例如吻合。作为法律解释单位，最高人民法院应将避免使用容易引起误解和词语，或者要将此类词语在司法解释的后面进行释义。
总而言之，基于目前汉语词典对“城镇居民”解释，“城镇居民”在法律应视同为“非农业人口”。但随着社会经济的发展，随着城乡一体化进程的加速，随着户籍制度改革的进一步加深和《户籍法》的出台，“城镇居民”的定义将会更明确，更为合理，更为符合国际惯例。

二． 人身损害案件中存在的城镇居民认定的问题和争议

重庆立太律师事务所律师周立太于二OO四年十二月三日在向全国人大法制委员会提交的《关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请》中，恳请全国人大对最高人民法院（法释[2003]20号）的违宪规定进行审查并予以纠正。周律师说道：“大量农村剩余劳动力涌入城市，为城市的建设、发展起到了巨大的作为，甚至有相当一部分农村人，虽然是农村户口，但常年生活在城市。他们过着与城市人一样的生活，菜、米、油、盐等生活开支靠工资收入，而购买生活品的价格和城市人一样，不会比城市人低；小孩上学、购买商品等和城镇居民一个价，不会比城镇居民低。但是，当发生人身伤害获得的赔偿，农村居民与城镇居民却有4倍的差距，这不得不让人疑惑？难道农村人一生下来就低城市人一等吗？难道农村人和城市人天生就不平等吗？” 周律师认为《人身损害解释》实行差别对待，将人身损害赔偿区分为农村居民和城镇居民，造成公民在法律面前事实上的不平等，违反了《宪法》和《民法通则》的规定，与WTO背景之下的国际做法不相符。中国人民大学杨立新教授认为“坚持人身损害赔偿标准的城乡差别，是没有道理的，是对这种改革的阻碍，是对人权平等的阻碍，是应当坚决反对的”，主张在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别。
为什么社会各界对“城镇居民”、“农民居民”有如此大的兴趣和争议？这是因为２００４年５月１日起施行的《人身损害解释》在确定人身损害赔偿金额上，区分了城镇居民与农村居民两种不同的标准。按照这两种标准计算，二者数额差距十分明显。比如死亡赔偿金一项，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。以福建省为例，据《福建省2004年国民经济和社会发展统计公报》，2004年福建省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别是11175.37元和4089.38元。据此，2005年度城镇居民和农村居民的死亡赔偿金分别为223507.4元和81787.6元，相差近二倍，为141719.8元，。同样是一个生命，在同一个事故中死亡，就因为户籍的不同而得到赔偿的数额差距竟是如此之大，公平何在？《人身损害解释》中的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准也是如此。
于是在司法实践上，部分地方法院对《人身损害解释》的标准相应地进行变通处理，将“城镇居民”的概念泛化。例如江西吴友金人身损害赔偿一案中，主审法官接受媒体采访时说，我院的判决采用了按城镇居民标准计算，其依据，一是前面提到的法律和司法解释的相关规定；二是江西省高级人民法院今年（2005年）3月29日印发的《二○○四年全省民事审判工作座谈会纪要》，这是一份民事审判工作的指导性文件。该《纪要》要求：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。”根据这些法律规定和省高级人民法院指导性意见，针对本案原告吴友金2004年2月起便从农村来到南昌市居住和务工，至其2005年9月起诉时, 已连续居住了一年以上，故其残疾赔偿金按照经常其居住地的标准计算，即以2004年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为7559.64元/年。又因为吴友金伤残评定为二处伤残，胸部和肢体损伤均为十级伤残，残疾赔偿金赔偿年限为2年，因此，判决被告给付原告吴友金残疾赔偿金15119.28元。
针对这种情况，也有不少法律人士提出质疑：法律是有权机关制定的，非经法定程序任何人不能进行修改。作为省高级人民法院的民事审判工作指导性文件有权对最高人民法院正式公布的司法解释进行修改吗？法律的权威何在？

三． “城镇居民”认定的思考

就目前人身损害案件中关于“城镇居民”认定的争议，基本上可以归纳为二个倾向：一种意见认为人民法院应严格依照《人身损害解释》的条文进行审理案件。这部分人认为在中国，人权平等是实质的平等。农村和城镇的差距是客观存在的，法律所追求的也是一种实质意义的平等。
另一种意见认为要将“城镇居民”扩大解释，“城镇居民”不仅包括原来的“非农业人口”，也包括在城镇连续居住一年以上的农业人口。他们认为依据《人身损害解释》“ 第三十条 赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》相关规定，这种理解是合理合法的。
笔者认为依照第一种意见合法，但于理欠妥；而第二种意见于理可情，但于法无据。首先，《人身损害解释》第三十条所提的“住所地或经常居住地”的标准是关于此地（包括省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市）和彼地关于城镇居民或农村居民收入标准的适用问题。例如，一个经常居住在福建的城镇里的江西农民工，如果受到人身损害，那其标准可以参照福建省农村居民人均纯收入的标准进行计算，而不是用福建省城镇居民人均可支配收入的标准。关于被扶养人生活费的相关计算标准也是如此。其次，民事诉讼法及相关的司法解释关于经常居住地是“公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定主要是为了便于诉讼，在《人身损害解释》中不能直接适用。而且用居住一年时间的标准来确定一个人的是否是城镇居民，过于简单，实际难以操作。另外，笔者注意到许多与江西吴友金人身损害赔偿案相似的案件，是政府行政干预或媒体舆论介入的结果，是法律的泛政治化和泛社会化，影响法律的独立性和公正性，不符合法律的精神。
综上，在人身损害案件中，严格将人分为“非农业人口”和“农业人口”并照此标准进行赔偿，的确是对“农业人口”不公，尤其是那些长期工作生活在城镇中的“农业人口”。这些人是城镇中的一个特殊群体，部分人实际年均收入已同于甚至高于城镇居民年均收入。如果无视这一客观事实，仅仅因为受害人为农村户籍就一律按农村居民标准进行赔偿，有违公平。因此在确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记主义为原则，以经常居住地为例外。对于赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生交通事故时其已在城镇居住三年以上、且有固定收入不低于自治区统计局公布的城镇居民年均可支配收入的，在诉讼时能提供其居住证明，工作证明，收入证明等，法院在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，实行“同城待遇”，这样才能体现法律面前人人平等和对农村居民的公平保护。
《人身损害解释》开篇就定义了“赔偿权利人”、“赔偿义务人”。“修辞立其诚”，贵在名正言顺。与其相对，和当事人利益有重大关系的“城镇居民”和“农村居民”没有定义。笔者认为最高人民法院可以征询国家统计部门，就“城镇居民”提出一个明确的标准；如果是因为政治经济因素而不好界定词语，最高人民法院对此可以就司法实践提出指导性意见，各省依法进行相关规定，以便于法官的裁量，实现社会的公平。

参考文献：

［1］周立太．中国律师网．关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请［EB/OL］http://www.acla.org.cn/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=621414&page=&view=&sb=5&o=，2004年12月7日 10:13．
［2］杨立新．杨立新民商法网．在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别［EB/OL］．http://www.yanglx.com/dispnews.asp?id=407，2005年9月23日．
[ 3 ] 王利明，程啸，尹飞．人身损害赔偿疑难问题——最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望［M］．中国社会科学出版社2004年2月第1版，起止页码538-571．
［4］ 黄松有，孙华璞，俞宏武，最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用［M］．人民法院出版社2004年1月第1版，起止页码2,310-337,354-375,412-417．

附联系方式:
QQ:1164307, EMAIL:admin@ChinaDoing.com

国务院安全生产委员会办公室


国务院安委会办公室关于认真贯彻落实中央领导同志重要指示和国务院安委会全体会议精神有效防范和坚决遏制重特大事故的通知

安委办明电〔2011〕36号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产委员会，国务院安委会各成员单位，有关中央企业：

今年上半年，在党中央、国务院的坚强正确领导和各地区、各有关部门的共同努力下，全国安全生产形势保持了持续稳定好转的发展态势。但进入7月份以来，接连发生多起重特大事故，安全生产形势十分严峻。特别是7月22日，京珠高速河南省信阳市境内一辆严重超载的长途卧铺客车在行驶途中发生燃烧事故，造成41人死亡、6人受伤，社会影响很大。对此，温家宝总理等中央领导同志高度重视，作出重要批示，强调指出最近生产、交通、建设等领域事故频发，要求各地区、各有关部门高度重视，采取有效措施，切实加强安全生产各项工作，有效防范和坚决遏制重特大事故发生。

7月21日，张德江副总理主持召开国务院安委会全体会议，针对近期事故多发的态势，深入分析当前安全生产形势，查找存在的突出问题，研究综合防范措施，进一步部署下半年安全生产工作。强调各地区、各部门、各单位要深入贯彻落实科学发展观，全面贯彻党中央、国务院关于安全生产工作的重要决策部署，坚持以人为本、警钟长鸣，从零开始、常抓不懈，继续深入开展“安全生产年”活动，加强责任落实，加强安全监管，切实把企业安全生产主体责任落到实处，进一步强化综合预防措施，进一步减少事故总量，进一步有效遏制重特大事故发生，切实保障人民群众生命财产安全。

中央领导同志的重要批示指示和国务院安委会全体会议深刻指出了当前安全生产形势的严峻性和工作中的突出问题，进一步明确了当前和今后一个时期安全生产工作的总体要求和重点任务，充分体现了党中央、国务院对安全生产工作的高度重视和对人民群众生命财产安全的高度负责。我们必须认真学习领会，坚决抓好贯彻落实。

为切实迅速贯彻落实中央领导同志重要批示指示和国务院安委会全体会议精神，深刻吸取事故教训，落实安全责任，加强防范检查，切实做好安全生产各项工作，督促各项安全措施落到实处，有效防范和坚决遏制重特大事故发生，现就有关要求通知如下：

一、清醒认识近期重特大事故多发的严峻形势，进一步增强做好安全生产工作的责任感、紧迫感和使命感

今年以来，全国安全生产形势总体稳定、持续好转，但重大事故和较大涉险事故时有发生，部分省（区、市）重大事故同比增加；烟花爆竹、消防等行业（领域）事故上升；非法违法生产经营建设行为导致的事故仍然多发。特别是进入7月份以来，一些地区接连发生道路交通、煤矿瓦斯、矿山透水、烟花爆竹爆炸、消防火灾、建筑物坍塌和桥梁垮塌等事故，造成严重的人员伤亡和财产损失，社会反响强烈、影响恶劣。除京珠高速河南信阳“7•22”特别重大道路交通事故外，还先后发生了广西合山煤业八矿“7•2”透水溃浆、贵州省平塘县牛棚煤矿“7•2”透水、湖北省仙桃市 “7•4”追尾翻车、山东省枣庄市防备煤矿“7•6”火灾、山东省潍坊市昌邑正东矿业有限公司盘马埠铁矿“7•10”透水、湖北省武汉市 “7•12”火灾等6起重大事故，共死亡和下落不明136人，给人民群众生命财产安全造成严重损失。这些事故的发生，充分暴露了当前安全生产工作中仍然存在安全责任落实不到位、防范措施不到位、安全监管不到位、治理整顿不到位等突出问题，一些重大隐患得不到及时治理，非法违法生产经营建设行为大量存在，最终酿成事故，教训极其深刻。

各地区、各有关部门和单位务必保持清醒的认识和高度的警觉，认真学习、深刻领会、全面贯彻中央领导同志重要批示指示和国务院安委会全体会议精神，自觉把思想和行动统一到党中央、国务院对当前安全生产形势的科学判断上来，统一到中央对安全生产工作的决策部署上来。要充分认识安全生产形势的严峻性、复杂性、长期性和反复性，坚持以人为本、安全发展的科学理念，进一步增强做好安全生产工作的责任感、紧迫感和使命感，以对党和人民高度负责的精神，切实加强安全生产各项工作，有效防范和坚决遏制重特大事故的发生，努力促进全国安全生产形势的持续稳定好转。

二、进一步强化企业主体、部门监管和属地管理责任，确保安全生产各项制度措施落实到位

各地区、各有关部门和单位要按照党中央、国务院关于加强和创新社会管理的意见中关于加强安全生产工作的重要决策部署，进一步深入贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）、《国务院办公厅关于继续深化“安全生产年”活动的通知》（国办发〔2011〕11号）和国务院安委会全体会议精神，进一步强化企业安全生产主体责任，健全企业安全生产责任制，完善安全生产规章制度，切实加强全员、全方位、全过程的精细化管理，把安全生产责任层层落实到车间、班组和每一个生产环节、每一个工作岗位；要强化法定代表人、实际控制人安全生产第一责任者的责任，认真落实企业负责人现场带班制度，严防违章指挥、违章作业和违反劳动纪律行为，现场遇到险情必须第一时间停产撤人。要进一步强化地方政府和有关部门的安全监管责任，对不具备安全生产条件或存在重大安全隐患的，坚决责令停产整顿或依法关闭，坚决遏制事故多发的势头。要强化目标考核和责任追究，依法依规严厉查处每起事故，严肃追究事故责任，严肃惩处事故背后的失职渎职、违法违规和腐败行为。

三、进一步强化重点行业（领域）的安全防范，全面开展安全生产大检查，深入排查治理隐患

各地区、各有关部门要针对近期事故多发暴露出的突出问题，立即组织开展安全生产大检查和专项督查，深化重点行业（领域）的安全专项整治。要着力预防、综合施治，继续抓好事故总量和重特大事故集中的煤矿、非煤矿山、交通运输、道路桥梁、建筑施工、烟花爆竹、危险化学品、民用爆炸物品、工商贸和消防等重点行业（领域）的安全专项整治，深查隐患，强力整治，多措并举，切实做到整改措施、责任、资金、时限和预案“五到位”；要反复抓、抓反复，持之以恒、常抓不懈，着力治大隐患、防大事故。要突出重点、抓住关键，特别是要深入开展煤矿瓦斯综合防治、小煤矿兼并重组和整顿关闭，提升防范抵御瓦斯、水灾等事故灾害的能力；继续加大道路交通“五整顿”、“三加强”工作力度，深入推进客运车辆，特别是长途客运车辆安全隐患专项整治，从严整治超载超限超速和酒后、疲劳驾驶等违法违规行为，有效降低事故总量。要强化制度、规范运行，着力推进隐患排查治理的经常化、制度化建设，并将其纳入企业日常管理和安全监管的重要内容，建立跟踪督促整改制度，对重大隐患层层挂牌督办，该停产整顿的绝不放过、该取缔关闭的绝不手软、该异地搬迁的绝不拖延；要强化源头治理，严格执行安全生产许可制度，严格行业安全准入，切实做到防微杜渐，防患于未然。

要切实做好汛期安全防范工作，进一步强化汛期安全责任，认真排查治理各类安全隐患，凡是有重大水灾隐患和受山洪、泥石流威胁隐患的生产经营单位，在强降雨、飓风等极端天气来临之前，必须停产撤人，严防自然灾害引发生产安全事故。要完善相关部门协调配合和应急联动机制，并加强极端天气条件下人员撤离和抢险救灾演练。各地要进一步部署开展汛期安全生产大检查，确保主汛期安全生产。

四、进一步加大安全生产执法力度，严厉打击各类非法违法生产经营建设行为

要继续保持严厉打击非法违法生产经营建设行为（以下简称“打非”）的高压态势，对二季度以来的“打非”专项行动开展“回头看”，针对习惯性、顽固性和屡整屡犯、反复发生的非法违法行为，加强联合执法，加大处罚力度；对发生生产安全事故的非法生产经营建设单位，要依法从严从重处罚；对已经取缔的非法生产经营建设单位，要严防死灰复燃；依法严惩事故发生后相关责任人瞒报谎报和逃匿等非法违法行为；要狠抓工作落实，确保“打非”责任落实到县乡两级政府，关闭措施落实到现场，惩处手段落实到实际控制人，消除隐患、不留后患。要进一步加大处罚惩治力度，对“打非”过程中发现的问题，切实做到“四个一律”（即对非法生产经营建设和经停产整顿仍未达到要求的，一律关闭取缔；对非法违法生产经营建设的有关单位和责任人，一律按规定上限予以处罚；对存在违法生产经营建设的单位，一律责令停产整顿，并严格落实监管措施；对触犯法律的有关单位和人员，一律依法严格追究法律责任），并坚决查清斩断非法生产原料供应和产品销售的经济链条，彻底根除非法违法行为背后的“保护伞”，铲除安全生产领域的黑恶势力，防止前纠后犯，防止新的非法违法行为发生。

五、进一步强化安全保障能力建设，大力推进安全生产科技进步，切实提高安全生产应急救援能力

要加强督促和指导协调，着力加快推进煤矿、非煤矿山井下安全避险“六大系统”建设，加快道路运输相关车辆卫星定位系统、渔船防撞自动识别系统、大型尾矿库在线监控系统、大型起重机械安全监控系统等先进适用技术的推广应用，确保国发〔2010〕23号文件明确的各项安全技术装备安装应用工作按规定时限完成，通过科技进步提升重点行业的安全生产水平和事故防范能力。要加快7个国家矿山应急救援队、14个区域矿山应急救援队建设，积极推进各类专业应急救援队伍建设，提高救援能力，认真做好每一起事故的应急处置和抢险救援工作，尽最大可能减少事故造成的生命财产损失。要加大企业安全生产标准化建设工作力度，按照《国务院安委会关于深入开展企业安全生产标准化建设的指导意见》（安委〔2011〕4号）和已经制定的工作规划认真抓好落实，结合实际情况，实施分类指导，通过典型引路，实现分批达标。凡在规定时间内未实现达标的企业，要依法暂扣其生产许可证、安全生产许可证，责令停产整顿；对整改逾期未达标的企业，要提请地方政府依法予以关闭。

六、进一步强化安全监管监察工作，不断提高安全监管监察效能

各级安全监管监察部门和其他负有安全监管职责的部门，要进一步加强沟通协作，充分发挥部门间联席会议的作用，及时研究解决安全生产工作中遇到的突出问题，加强挂牌督办、跟踪督办和约谈工作。要进一步转变作风，深入基层，深入现场，做到严格执法、公正执法、廉洁执法。同时，要针对安全生产区域性和行业性特点，组织专家开展安全技术服务，做好工作指导，提出必要的整改意见和建议。地方各级人民政府要充实安全监管监察队伍，积极改善安全监管监察条件，加强安全监管网络信息化建设，促进安全监管能力和水平的提高。

七、进一步强化安全培训和宣传教育，全面提高安全生产群防群治能力

要加强安全法制教育，结合“六五”普法活动，健全完善安全生产法律法规、安全生产业务和应急救援知识进企业、进学校、进乡村、进家庭活动制度，通过以案说法等多种形式，加强安全生产法律法规的宣传贯彻，筑牢安全生产思想防线。要积极开展安全培训，发挥各级安全培训机构的作用，切实强化职业教育培训、岗前培训、全员培训和专业技能培训，严格实行持证上岗制度，严格规范安全行为。要大力加强安全文化建设，面向全社会开展形式多样的安全知识宣讲活动，积极推进安全文化示范企业、安全发展城市、安全社区等创建活动，推广先进的安全理念，切实增强全民安全素质和意识，着力提升社会成员和从业人员的自主保安、互助保安和群防群治能力。要加强社会监督和新闻舆论监督，做好重特大生产安全事故新闻发布和舆论引导工作，健全完善安全生产网络舆情监测制度，充分发挥广大社会成员、社会组织和企业职工群众参与、支持和监督保障安全生产工作的作用。

各地区、各有关部门和单位要高度重视并认真抓好中央领导同志重要批示指示和国务院安委会全体会议精神的学习贯彻，迅速将有关精神和要求传达到地方政府、部门和所有生产经营单位，紧密结合本地区、本部门实际作出全面安排部署。要切实加强领导，精心组织，周密安排，认真贯彻落实，务求取得实效。请各省级安委会和国务院安委会各成员单位于8月30日前，将贯彻落实情况报送国务院安委会办公室。



国务院安全生产委员会办公室

二〇一一年七月二十三日