最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于偷开汽车长期作为盗窃犯罪工具使用应如何处理问题的电话答复

1990年11月25日，最高人民法院研究室

河南省高级人民法院：
你院豫法研字（1990）第21号《关于偷开汽车长期作为盗窃犯罪工具使用应如何处理问题的请示》及有关材料已收悉。经研究，答复如下：
对于偷开汽车作为盗窃犯罪工具使用的，要结合案情进行全面分析，不宜仅仅根据使用偷开汽车的天数，来推定行为人对偷开的汽车是否以非法占有为目的。如果依据案件事实、证据不能认定其偷开汽车属于以非法占有为目的的，仍按1984年11月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》第七条第（六）项“如果为了进行其他犯罪活动，偷开汽车当犯罪工具使用，可以按他实施的犯罪处治”的规定办理，偷开汽车可以作为所实施盗窃犯罪的从重情节，在量刑时予以考虑，而不能将汽车的价值计算为盗窃数额。

附：河南省高级人民法院关于偷开汽车长期作为盗窃犯罪工具使用应如何处理问题的请示 豫法研字〔1990〕第21号
最高人民法院：
最近，我们在审理一起盗窃犯罪案件中，发现被告人偷开他人汽车作为盗窃犯罪工具使用达20余天，对这种偷开汽车行为应不应该认定为盗窃罪认识不一。一种意见认为，罪犯虽然使用汽车时间较长，但主观上不具有非法占有的故意，因此对偷开汽车的行为不应按盗窃罪论处，不计算盗窃价值数额（注：此案因盗窃数额特别巨大，汽车计不计价值不影响量刑，故审委会决定盗窃的汽车不计价值，仅作为一个情节考虑）；另一种意见认为，罪犯偷开汽车长时间作为盗窃犯罪工具使用，说明被告人占有、留用了偷来的汽车，符合两高《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》规定的“对偷开汽车的，如果以非法占有为目的，变卖或者留用的，应定为盗窃罪”，应予计算盗窃价值数额。我们倾向于后一种意见。
当否，请批示。
1990年8月24日


内务部


内务部关于适当提高散居在城市和农村的归国华侨的救济标准的通知

1962年7月7日，内务部

据中侨委来人谈，有些散居在城市和农村的归国华侨，他们的生活困难按照当地社会标准给予救济后，仍然没有得到很好解决，以致有的华侨向海外反映，在政治上有一定的不良影响。为此，各地今后对于散居在城市和农村生活上有困难的归国华侨，在救济标准的掌握上，可以本着适当照顾的精神，略高于当地的社会困难户。具体应高出多少，各地可以根据实际情况决定。这一规定的精神可由领导掌握执行不必公布。