四平市人民政府办公室关于转发市人力资源和社会保障局市安全生产监督管理局制定的四平市安全生产工作目标责任制考核办法的通知
吉林省四平市人民政府办公室
四平市人民政府办公室关于转发市人力资源和社会保障局市安全生产监督管理局制定的四平市安全生产工作目标责任制考核办法的通知
四政办发〔2009〕31号
各县（市）、区人民政府，辽河农垦管理区、各开发区管委会，市政府各委办局、各直属机构：
市人力资源和社会保障局、市安全生产监督管理局制定的《四平市安全生产工作目标责任制考核办法》已经市政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。
二○○九年八月十二日
四平市安全生产工作目标责任制考核办法
第一条 为切实加强全市安全生产工作，全面贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府安全生产工作的方针政策，努力减少一般事故，有效控制较大事故，坚决遏制重特大事故，建立和完善安全生产长效机制，实现全市安全生产形势的持续稳定好转，根据《中华人民共和国安全生产法》、《吉林省人民政府贯彻落实国务院关于进一步加强安全生产工作的决定的实施意见》和《吉林省安全生产工作目标责任制考核办法》等有关规定和要求，制定本办法。
第二条 安全生产工作目标责任制考核以科学发展观为指导，以强化各级政府、政府有关部门安全监管责任，确保安全生产工作任务落实为重点，以保障人民群众生命和财产安全、促进全市经济又好又快发展为目标，全面衡量、重点考评、奖惩并重、注重实效。通过考核，使各级政府、相关部门牢固树立安全生产责任意识，形成恪尽职守、争先创优的安全生产工作氛围，真正把安全生产摆在重要位置，落到工作实处。
第三条 安全生产目标责任制考核对象，是指当年向市政府递交《安全生产工作目标责任状》的各县（市）、区政府（含辽河农垦管理区、各开发区管委会，下同）和市政府有关部门。
第四条 落实安全生产工作目标责任制必须遵循以下原则：
（一）政府全面负责的原则。各级政府对所辖行政区域内安全生产工作负全责。必须坚持以人为本、安全发展的理念，坚持“安全第一，预防为主，综合治理”的方针，切实加强对安全生产工作的组织领导，狠抓安全生产责任和工作落实，确保国家和省政府确定的工作目标的实现，确保本行政区域内安全生产形势的稳定好转。
（二）管行业（系统）必须管安全的原则。各行业（系统）主管部门，对本行业（系统）安全生产工作负有监督管理职责。必须做到严密部署安排，严格监督检查，确保本行业（系统）安全生产工作的有效开展和落实。
（三）领导干部 “一岗双责”的原则。各级政府、部门行政“一把手”为本级政府、部门安全生产工作的第一责任人，其他行政副职领导对其所分管的行业、部门、单位安全生产工作负责。
（四）安全生产与经济社会发展同步推进的原则。各级政府必须将安全生产工作纳入国民经济和社会发展总体规划，与经济社会建设同时计划、安排、检查和考核，保证安全生产与经济社会发展同步推进，协调适应。
（五）部门联动、齐抓共管的原则。各级政府、部门对本行政区域内存在的非法违法、违规违章生产经营行为，具有联合打击、共同治理的责任。
（六）激励约束的原则。各级政府、部门要建立职责明晰、权责一致、奖惩分明的安全生产工作机制，确保安全生产责任落实和目标实现。
第五条 安全生产工作目标分为安全生产控制考核指标和安全生产重点工作任务。
安全生产控制考核指标：根据省安委会下达我市的年度控制考核指标，结合全市安全生产形势与任务要求，由市安全生产委员会分解下达各县（市）、区政府和市政府有关部门。
安全生产重点工作任务：按照国务院、省政府年度安全生产工作部署，由市有关部门梳理提出安全生产重点工作任务，提交市安全生产委员会审核后，报请市政府审定并下达各县（市）、区政府和市政府有关部门。
所有与安全生产工作相关的考核项目，一般应纳入安全生产工作目标，以年度《安全生产工作目标责任状》方式确定。
第六条 对县（市）、区政府考核的主要内容：
（一）生产安全事故死亡人数及较大以上事故控制情况。
（二）对落实安全生产工作目标责任制的组织领导、责任分工、措施保障和工作考评情况。
（三）安全生产工作纳入国民经济和社会发展总体规划的部署、安排及执行情况。
（四）安全生产工作机制、责任体系的建设情况。
（五）安全监管系统基层基础建设工作落实情况。
（六）用于消除事故隐患、防止职业危害、生产安全应急救援、实施安全生产技术改造和安全科学技术研究等安全生产资金的设立、投入和管理、使用情况。
（七）以打击非法违法生产经营行为、安全隐患排查治理、安全生产专项整治、安全生产标准化建设、安全生产支撑体系建设和安全生产宣传教育培训等为重点的安全生产主要工作部署、开展及落实情况。
（八）重大危险源监控管理和应急救援体系建设情况；重大安全隐患“挂牌”督办和治理落实情况。
（九）事故报告、抢险救援、调查处理和责任追究及落实情况。
（十）国务院、省政府、市政府部署的其他安全生产工作开展和落实情况。
第七条 对市政府有关部门考核的主要内容：
（一）对落实安全生产工作目标责任制的组织领导、责任分工、指导监督和检查落实情况。
（二）安全生产工作机制、责任体系的建设情况。
（三）依法履行安全监管职责情况。
（四）国务院、省政府、市政府组织开展和部署安排的安全生产重要活动、重点任务、主要工作的贯彻实施及完成落实情况。
（五）本行业（系统）安全生产突出问题、薄弱环节的研究解决情况。
（六）重大危险源监控管理和应急救援体系建设情况；安全隐患排查治理和重大隐患“挂牌”督办、治理落实情况。
（七）事故报告、抢险救援、调查处理和责任追究及落实情况。
（八）国务院、省政府、市政府部署的其他安全生产工作开展和落实情况。
第八条 安全生产工作目标责任制考核由市政府统一领导，市安全生产委员会负责组织实施。
市安全生产委员会成立安全生产工作目标责任制考核领导小组（以下简称“考核领导小组”），市安委会主任任组长，副组长由市安委会副主任和市财政局、市监察局主要负责同志担任，成员由承担安全生产监管责任的市政府相关部门分管领导组成。考核领导小组办公室设在市安委会办公室，负责考核的具体工作。
第九条 安全生产工作目标责任制考核坚持公开、公平、公正的原则，采取半年自评、年终考核相结合的方式进行。
各县（市）、区政府和市政府有关部门每年一季度向市政府递交《安全生产工作目标责任状》，每年7月份对本级政府、部门上半年目标责任制落实情况进行自评，7月20日前将自评情况书面上报考核领导小组办公室。８月底前，考核领导小组组织考核组对考核对象上半年安全生产工作目标责任制自评情况进行抽查。
市安委会每年第二季度制定下发本年度《安全生产工作目标责任制考核实施细则》（以下简称《细则》），本年度12月或下一年度１月底前考核领导小组组织考核组，对所有考核对象年度安全生产工作目标责任制落实情况进行全面考核。
第十条 考核程序及方法：
（一）听取汇报。由被考核县（市）、区政府和市政府有关部门主要领导汇报本级政府、部门安全生产工作目标责任制实施和《安全生产工作目标责任状》所明确的工作任务完成落实情况。
（二）查阅资料。查阅考核对象对《安全生产工作目标责任状》所明确的工作任务的研究、计划、部署、开展和落实等相关会议记录、文件、资料、档案及其他有关材料。
（三）实地检查。根据考核需要，对有关部门、单位、企业进行抽查。
（四）综合评定。考核领导小组根据考核组年度考核结果对每个考核对象进行综合评定。
第十一条 综合评定采取评分制 （设定标准分为100分）。其中，对各县（市）、区政府的考核，安全生产控制考核指标为40分，安全生产重点工作任务为60分，各县（市）、区的考核得分为安全生产控制考核指标得分与安全生产重点工作任务得分之和。对市政府有关部门只考核安全生产重点工作任务，满分为100分。
一、有下列情形之一的给予加分（加分后最高得分不超过该项设定分）：
（一）生产安全事故死亡总人数比市政府下达的控制考核指标每减少１人加１分；较大事故起数与前三年本行政区域较大事故平均起数同比每减少１起加２分。
（二）政府安全生产资金与上一年度同比每增加５％加２分。
（三）成功开展事故抢险救援，避免或减少人员伤亡和财产损失，并获得省、市政府嘉奖的，每嘉奖一次加２分。
二、有下列情形之一的给予扣分（扣分最低至该项设定分扣完为止）：
（一）生产安全事故死亡总人数比市政府下达的控制考核指标每增加１人扣１分；较大事故起数与前三年本行政区域较大事故平均起数同比每增加１起扣２分。
（二）年度考核有本办法第十三条所列 “一票否决”项的，每项扣５分。
第十二条 考核结果分为优秀、良好、达标和不达标四个等次。
（一）考核得分在90分以上的为优秀；
（二）考核得分在80—89分的为良好；
（三）考核得分在70—79分的为达标；
（四）考核得分不满70分的为不达标。
第十三条 有下列情形之一的实行安全生产评优评先 “一票否决”，年度考核综合评定不能评为“优秀”、“良好”等次。
（一）发生重大以上生产安全责任事故的；
（二）发生瞒报、谎报或故意拖延迟报事故的；
（三）发生事故后抢险救援行动迟缓、造成损失扩大和恶劣影响的；
（四）对重大安全隐患督办、治理不利导致严重后果的。
第十四条 考核结束由考核领导小组办公室形成考核报告，经考核领导小组审定并报市政府批准后，以市政府通报的形式予以公布。
第十五条 表彰奖励。市政府设立安全生产工作目标责任制表彰奖励项目，由市人力资源和社会保障局、市安全生产监督管理局按规定代市政府组织实施。对安全生产工作取得突出成绩的县（市）、区政府和市政府有关部门，市政府给予通报表彰，并颁发奖牌和奖金。
年度考核 “优秀”的，给予一等奖奖励；年度考核 “良好”的，给予二等奖奖励；年度考核 “达标”的，给予三等奖奖励。
第十六条 责任追究。市政府对安全生产工作目标责任制不落实，生产安全事故死亡人数突破年度控制考核指标，安全生产重点工作任务未完成的县（市）、区政府和市政府有关部门予以通报批评；对发生重大以上生产安全责任事故，年度考核 “不达标”的县（市）、区政府和市政府有关部门安全生产主要责任人实施行政问责，并严肃追究相关负责人的责任。
第十七条 本办法自发布之日起施行。
司法改革应当关注司法效益
阿 江
实现司法公正是我国当前进行司法改革的主旋律，提出司法效益的问题可能是一种不和谐音。但笔者要强调的是，在整个司法改革过程中，如果不关注司法效益，不仅会增加司法改革的成本，而且将会带来很多的负面效应，甚至会最终影响司法公正的实现。
司法效益的价值定位
毫无疑问，司法公正是司法的基本价值之一。近年来，笔者在这方面也做过一些探索。但笔者在进行司法公正问题研究的时候，同样感觉到司法效益也是一个非常重要、值得关注的问题。甚至可以说是一个更高层次的问题。因此，有必要对司法效益重新进行价值定位。
首先，诉讼效益是当事人进行诉讼活动的根本动力。决定人类行为选择的根本因素，在于预期和估计中的行为结果，在功利上大于实施行为所支付的代价。追求诉讼利益通常是当事人从事诉讼活动的基本动因。当然，在诉讼活动中，也会发现一些当事人象“秋菊打官司”一样，只是为了“讨个说法”。但总的来看，希望得到诉讼利益，或者尽可能地减少损失、降低成本，是绝大多数当事人的基本诉因。正是由于这个原因，司法效益应当成为司法的最基本的目标之一。
其次，从某种意义上来说，没有效益的公正是没有价值的公正。虽然我们不能完全认同“迟到的公正不是公正”的说法，但是我们完全可以说，迟到的公正是大打折扣或贬值的公正。就我国现状而言，司法不公、司法腐败问题固然是一个突出问题，但司法效益低下的问题同样不可忽视。当事人打官司打得倾家荡产、企业倒闭的现象屡见不鲜，司法效率低、成本高，使不少当事人望而生畏。在此情况下，公正对他们来说有何用?可见，公正本身并不是目的，没有效益，公正也将失去其应有的价值。
第三，忽略司法效益问题，将会给司法改革带来很多负面效应，将会加大司法改革的成本。正如在寒冷的冬天盖楼房，因为怕冷而不留任何窗户，而在炎热的夏天来临时，才发现楼房的缺陷，而不得不将已盖好的楼房拆了重建。如果我们在进行司法改革的时候，只看到司法不公的问题而没有看到司法不公后面潜伏着的司法效益不高的问题，我们就会犯同样的错误。如果我们现在仅关注公正价值，从而构筑司法体制和程序，那么五年或十年后，我们可能会从另一个角度来否定这个体制和程序。
第四，司法机关在司法效益方面正面临着日益严重的挑战。近几年来，人民法院每年各类一审案件都在500多万件以上，而且还有进一步增长的趋势。但根据国家编委的意见，审判人员的编制，还要进一步精简。以北京海淀区法院为例，1999年一方面是案件的大幅度增长，另一方面是编制的压缩，势必出现许多案件久拖不结。从现实情况看，已有相当一部分案件不能在法定期间内审结，有的甚至五、六年结不了案。这种情况的存在，许多就是现存制度不合理的表现。同国外的一些法官办案速度相比，我们的办案效率相对较低。这同样也与体制和程序的合理性有关。还应当看到，司法公正和效益虽然有相辅相承的一面，但也有相互制约、甚至相互矛盾的一面。如果在改革中不关注效益问题，强调程序的公正情况可能损害效益，从而使效益问题更趋恶化，几年后，这个问题将可能变成灾难性的问题。所以，笔者要大声疾呼，司法改革应当在注重公正价值的同时也要关注司法效益问题。
司法效益的价值体系
司法效益的价值体系，需从以下三个层面来剖析：
第一个层面，司法效益是司法“产出”与司法“投入”之比。司法产出不仅包括当事人的诉讼利益，而且包括国家、社会从司法进程中所获取的利益；不仅包括经济利益、而且包括伦理的、政治的等其他非经济的效益；不仅包括司法活动内的直接效益，而且包括司法活动以外的间接效益；不仅包括积极效益，而且包括负面效应；不仅包括物质效益，而且包括精神效应。与此相应，司法投入也是一个复杂的参数。不仅包括当事人的投入，而且包括国家、社会的投入；不仅包括物质方面的投入，而且包括精神方面的投入；不仅包括经济方面的成本，而且包括政治、伦理等大量经济方面的代价；不仅包括财产方面的投入，而且包括精力、时间方面投入；不仅包括直接投入，而且包括间接投入。
第二个层面，从司法效益的结构要素来看，司法效益受以下几个要素的制约：从司法“产出”的角度来看，裁判结果的公正率、影响力、幅射力、利用率，以及裁判结果的经济的、政治的、伦理的价值含量等等都是决定司法“产出”的重要参数；从司法“投入”的角度来看，各方经济的或非经济的投入、司法程序的科学与合理程序、司法效率等等是决定司法投入的“重要参数”。
第三个层面，司法效益应当是国家、社会以及当事人各方效益的综合状况。在司法过程中，国家、社会和当事人各方的利害关系在某些方面，在一定条件下可能是一致的，但在某些情况下又是相互冲突的，因而，同一司法过程的结果，对上述各方主体来说，司法效益的有无或大小都是不相同的，甚至会出现此消彼涨、此损彼益的状态。因此，提出司法效益必须综合考虑各方主体之间的边际影响，同时根据公认的价值准则综合权衡各方的利弊损失，从而实现司法效益的综合优化。
提高司法效益的制度性思考
提出司法利益的基本思路是减少“投入”，增加“产出”。这里仅就有关司法制定的设计问题谈几点浅见：
第一，在保证法院的终局裁决权的前提下，赋予某些行政机关以准司法权。随着社会关系的日益复杂，不管是民事案件、刑事案件还是行政案件均会大量增加，这是一个世界性趋势。面对这种情况，一些国家的一个很重要的思路是对案件进行分流，不把全部案件集中到司法机关，让相当一些行政机关甚至中介组织来行使部分司法裁决权，也就是说授予行政机关或某些社会组织一些准司法权。事实上，行政机关在进行行政执法过程中，在许多情况下行政法律关系和民事法律关系是交织在一起的。比如，同一个商标或专利侵权，行为人可能既违反了行政管理法规，同时也侵犯了第三人的民事权益。在这种情况下，行政机关在处理这个行政案件时，必然要对相关争议进行调查、了解。为了节省整个国家解决争议的成本，相当一些国家赋予行政机关对相关民事争议的初步裁决权，让行政机关裁决与其行使职权相关的民事争议。为了保证争议能得到公平解决，这些国家在赋予行政机关以准司法权的同时，让法院拥有最终裁决权。所谓终局裁决权的概念就产生于这个领域。在我国，曾经有一些单行法律、法规借鉴了国外的一些做法，做了一些规定(如商标法、专利法)。但由于我国有一种行政机关不能行使司法权的定势观念，好象行政机关处理了民事争议就侵犯了司法权。而有的行政机关由于不愿当被告，不愿接受司法监督，又不愿行使这种权力。最近，在修改专利法的过程中，有人提出行政机关对民事争议只能拥有调解权而不能拥有裁决权，这种见解未必妥当。笔者认为，在现实情况下，应当大幅度地授予行政机关准司法权，从而消化大量的民事争议。当事人对行政机关的裁决不服，可以提起行政诉讼，由司法机关作出终局裁决。这样既提高了司法效益，减轻司法机关的压力，降低了争诉成本，又可以保障当事人获得公正审判的权利。
第二，在提高法官素质的前提下扩大独任审判和简易程序的适用范围。我国现存的审判制度，从审判主体方面看，主要的或基本的是实行合议制。合议制是基本的审判制度之一。只有按照简易程序处理的简单案件才能使用独任制，由独任法官一人审判。合议制有其长处，可以纠正个人的某些偏失或弥补个人素质的不足。但将一个人能做的事变为三个人做，显然会影响效益。要提高效益必须大幅度扩大独任审判的范围。目前，适用普通程序多适用简易程序少，特别是中级以上的人民法院。而且，有的地方为了实现公正把程序搞得更加复杂化了。按照这种思路走下去，会带来一系列问题。因为过分地牺性效率，终会损害公正。因此提高司法效益必须在确保公正的前提下，精简程序。要做到这一点，必须研究司法程序最要害的部分是什么?这就有个正当程序的最低标准或者说公正程序的最低标准问题。有必要对现有程序进行分类，对那些实现司法公正价值不大的程序，应当精简，保留与公正具有实质性影响的重要环节。
第三，在强化监督机制的前提下，实行法官独立审判。目前，司法效益低下的一个重要因素，就是因为法官提出裁判意见以后要层层报批。有的案件合议庭提出意见后交审判组审查，审判组审查后交副庭长，副庭长看后要提交庭长看，庭长看后交庭务会讨论，庭务会讨论后报主管院长，主管院长审核后提交审判委员会讨论。这种“马拉松”式的审判流程，严重影响了审判效益。要解决这个问题，最终要走法官独立审判这条道路。是法院独立还是法官独立，这是个有争议的问题。笔者认为，法官独立和法院独立是不矛盾的，正如西方强调司法独立并不排斥法官独立，而且更强调法官独立一样。法院独立审判最终有赖于法官的独立审判。我国为什么实行法院独立审判而不像苏联那样实行法官独立审判，笔者曾查阅建国初期的档案，当时唯一的理由是法官素质不高，并说将来法官素质提高之后，将实行法官独立审判。今天共和国已成立50周年，我们的法官素质如果说仍然不够理想的话，应该说与我们的体制本身有很大关系的。当然，要实现法官独立审判，即取消院长、庭长审批案件，取消庭务会讨论案件，限制审判委员会讨论案件的范围，必须加强对现有法官及合议庭的监督和制约。监督和制约法官和合议庭需要采取合理的方式。笔者认为，这种监督和制约最终还是寄希望于当事人。当事人的监督和制约是最有效的监督和制约。应当通过重新配制法官权力和当事人诉讼权利，实现这种监督制约机制，而不是在法官之上形成一个监督链或是给他设立诸多上司。
第四，在充分尊重当事人的诉讼请求及处分权的前提下，尽可能缩小审理的范围。由于受审判的超职权主义特征的影响，审理的范围被人为扩大，从而影响了司法效率。当事人没有争议的要审，当事人没有提出的也要审，当事人放弃的或要求撤诉的，出于国家干预主义的立场也不让撤诉。这些作法不仅人为地扩大了审理范围，而且影响了司法效益。
第五，在确保诉讼活动正常运转的前提下，要尽可能地降低诉讼成本。诉讼成本既包括直接成本，也包括间接成本；既包括表面成本，也包括隐性成本；既包括国家、社会成本，也包括当事人成本。司法改革不能将国家成本完全转化为当事人成本。司法成本的转移并不是司法成本的降低。当然，诉讼成本有一个各方主体合理分担的问题，这要进行综合分析。但总的目标是要降低诉讼的综合成本。
第六，要在司法职能正常发挥的情况下，力求司法效益的最大化。也就是说要通过个案的审理，充分发挥司法过程的宣教功能，从而全面实现司法的经济、伦理、政治等价值，推动人类的进步和文明。
(作者单位：最高人民法院)