重庆市人民政府


　　　　　　　　　　　重庆市城市户外灯饰管理规定

　　　　　　　（1998年6月1日重庆市人民政府令第27号发布）

　　第一条　为了加强城市户外灯饰的有序建设和规范化管理，美化城市，根据国家有关法规、规章规定，结合重庆实际，制定本规定。
　　第二条　本规定适用于本市主城区和其他区市县政府所在地城镇户外灯饰的设置与管理。
　　第三条　本规定所称城市户外灯饰是指纳入城市户外灯饰建设规划的下列设施：
　　（一）城市道路、桥梁、广场、公园和其他公共场所设置的灯饰；
　　（二）各种户外商业广告和公益性广告灯饰；
　　（三）建（构）筑物设置的轮廓灯、投射灯及霓虹灯等装饰灯饰；
　　（四）主要干道沿街机关、团体、企事业单位、个体经营者设置的单位名称、牌匾、字号、橱窗等户外灯饰。
　　第四条　市市政行政主管部门主管城市户外灯饰建设规划，并对城市户外灯饰管理工作进行统筹协调和监督检查。
　　各区市县人民政府及其城市户外灯饰行政主管部门按市的统一规划和要求负责所在区市县城市户外灯饰的建设和管理工作。
　　各级建设、规划、工商、电力、公安等部门应配合主管部门做好城市户外灯饰的管理工作。
　　第五条　主城区户外灯饰建设规划，由市市政行政主管部门按照城市规划要求组织编制，报市人民政府批准。
　　其他区市县城市户外灯饰建设规划，由所在地区市县城市户外灯饰行政主管部门按照有关规划要求组织编制，报当地人民政府批准。
　　第六条　有关单位和个人均应按城市户外灯饰建设规划设置各自负责的灯光设施：
　　（一）凡列入城市户外灯饰建设规划的，户外广告应配置灯光。灯光及媒体的设置制作者应向所在地区市县城市户外灯饰行政主管部门提出申请，办理《城市户外灯饰建设任务书》后，依法向广告媒体的设施主管部门和工商行政管理等部门办理相关手续；
　　（二）未列入城市户外灯饰规划但确需设置的，制作者应向所在地区市县户外灯饰行政主管部门提出申请，经审查同意，持《城市户外灯饰建设项目审批表》依法向广告媒体的设施主管部门和工商行政管理部门办理相关手续。设施主管部门及工商行政管理部门应当配合城市户外灯饰行政主管部门督促广告制作者按照要求设置；
　　（三）其他户外灯饰，有关单位和个人按所在地区市县城市户外灯饰行政主管部门下达的《城市户外灯饰建设任务书》和核准的位置、形式、期限负责设置。
　　第七条　拟建和正在建设中的大、中型建（构）筑物、商业楼设置户外灯饰，必须与主体工程建设同时设计、同时施工、同时投入使用。
　　第八条　设置城市户外灯饰，应当采用新技术、新材料、新光源和新工艺，做到美观、整洁、牢固、安全，不得影响市容、妨碍交通和消防通道，不得影响城市公用设施功能，不得影响建（构）筑物的安全及城市绿地。
　　第九条　城市户外灯饰建设工程竣工，由所在地区市县城市户外灯饰行政主管部门组织专项验收。
　　第十条　城市户外灯饰应保持设施完好和功能良好，由使用单位负责维护管理。改变、移动、拆除城市户外灯饰，应按管理权限报经市和区市县城市户外灯饰行政主管部门同意。禁止损坏城市户外灯饰设施。
　　第十一条　城市户外灯饰的亮灯时间由市和区市县人民政府统一规定，有关单位和个人应当执行。
　　第十二条　对不按本规定设置、使用城市户外灯饰的，责令限期改正。逾期不改正的，可处警告或5 0 0 元以上3 0 0 0 元以下的罚款。
　　损坏城市户外灯饰设施的，除依法赔偿外，可处1000元以上2000元以下的罚款。
　　以上处罚，由市或区市县城市户外灯饰行政主管部门或其依法委托的监察队队伍实施。
　　第十三条　对拒绝、阻碍工作人员依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行公务，构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚。构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
　　第十四条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请行政复议、不起诉又不履行行政处罚决定的，由城市户外灯饰行政主管部门申请人民法院强制执行。
　　第十五条　本规定应用中的具体问题，由市市政行政主管部门负责解释。
　　第十六条　本规定自1 9 9 8 年7 月1 日起施行。1 9 9 5 年7 月1 7 日发布的《重庆市城市户外灯饰管理规定（试行）》（原重庆市人民政府令第9 5 号）同时废止。
　

　　目前，离婚案件在我国基层法院审理的民事案件类型中占有很大的比重。比较其他民事案件来说，离婚案件有其自身的特点，比如道德、情感等因素对离婚案件的处理有较大的制约力；关于夫妻感情是否已经彻底破裂等方面的证据取证难、认证难；感情承受力与司法实际结果相差较大等。所以法庭调解作为审理离婚案件的必经程序对于审理好离婚案件具有特殊的意义。首先，适当的调解方法能够消除夫妻双方的矛盾，促进夫妻双方的感情交流，使夫妻双方重归于好，破镜重圆；其次，好的调解方法使夫妻双方能够好合好散，离婚后能够和睦相处；最后，从法律效果和社会效果统一的角度讲，离婚案件中调解比判决更能达到两者的和谐统一，有利于社会和家庭的稳定。然而在具体的审判实践中，并不是所有的离婚案件最后都能够以调解的方式结案，譬如有的离婚案件的当事人双方矛盾较大，各种调解措施、方法难以奏效，现实生活的纷繁复杂不仅要求法官在审理民事案件中要具有高超的调解艺术，而且能够正确使用调判结合的原则，使离婚案件得到公正、公平、及时有效的处理。

　　我国现行的调解制度的原则是“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了。”但应如何来使这一原则在实际审判离婚案件过程中充分发挥作用呢？司法实践中是根据案件的实际情况来选择、适用的，对于适合调解并通过调解有可能使夫妻双方重归于好或者好合好散的离婚案件，人民法院要从化解夫妻矛盾，降低当事人诉累的角度进行调解，但对于不适合调解或因夫妻双方矛盾较大拒绝调解的，人民法院应及时审理并要及时作出裁判。也就是说对于法院来说离婚案件是调解结案还是判决结案决定权并不在法院，而在于具体的案情，对于在离婚案件中调解与判决如何达到最佳结合的问题，笔者仅从以下几点发表以下自己的粗浅看法。

　　一、有效把握调解时机，将调解贯穿于案件审理全过程

　　将案件分为庭前、诉中、诉后三个阶段，分阶段采用不同的调解原则，将调解贯穿于离婚案件审理的全过程。在庭前准备阶段，从节省诉讼资源、及时化解矛盾的角度积极进行调解，在双方自愿的基础上为双方提供一个以情感人的谈判空间，使夫妻双方在互谅互让的基础上达成调解协议，这样就可使夫妻双方感情得到沟通，方便、快捷的解决夫妻矛盾，同时亦为双方今后生活中和睦相处奠定基础，诉讼中，在案件事实基本查清时，我们要及时，全面的为当事人归纳争议的焦点，在分清是非、划清责任的前提下进行调解，这样可以避免夫妻双方当事人在案外因素上的无谓的争执，使当事人在认清形势下权衡利弊下进行调解，当然此时法院已可依法下判，但较之判决当事人如能达成协议，便更能接受结果。庭审结束后，在未下判前亦可接受夫妻双方当事人的调解请求，如当事人能达互让则可省去执行程序，极大缓解执行的压力。总之，关于审理离婚案件在调解和判决的适用上，我们要坚持在调解中查明案情，并随着案件事实和法律争议的逐步明确化，而提高和解的机率，奠定裁判的基础，从而使调解与判决有机的结合起来。

　　二、在案件审理过程中通过对双方当事人进行相关的法律、政策的解释、教育来缩小调解与判决间的差距

　　法官在审理离婚案件过程中对夫妻双方当事人及时、有效的解释婚姻法等相关法律以及我国政府关于结婚、离婚等方面的政策，对于离婚案件的审理具有特殊的作用。当事人因知识层次，认识角度等因素的制约，即使当事人的力量在诉讼中很难达到平衡，又使案件的审理经常陷入僵局。而通过法官对夫妻双方当事人进行相关的法律、政策解释、教育工作，能够使夫妻双方及时了解离婚方面的法律、政策。可以说通过法官不断地解释、教育，其产生的效果与调解的不断加强有着异由同工之妙。

　　三、加强对离婚案件调解协议审查，使调解协议合法性更接近于判决

　　离婚案件调解虽然由法官或者法院准许其他人员主持进行，但主要由夫妻双方当事人自行协商决定。因此，人民法院应当对离婚案件调解协议的合法性、自愿性等方面进行严格审查，确保调解自愿和合法原则的落实。调解工作中确实出现了一些调解协议不合法的情况，主要体现为离婚调解协议损害了国家或者他人的合法权益情形，如为躲避夫妻共同债务而达成假的离婚协议等。因此，对离婚调解协议中涉及第三人权益或者涉及权利转移的内容，人民法院要重点审查。在确认离婚调解协议时，当事人一方提出存在违背其自愿情节的，人民法院要仔细审查确认，从根本上杜绝虚假诉讼，恶意调解情况的发生，使离婚案件的调解的合法性更贴近判决。

　　总之，对于审理离婚案件过程中调解与判决的结合问题，我们要从具体案情出发，决不能行而上学地强调当庭宣判率和调解率，特别是在构建和谐社会的今天，我们必须理性的看待离婚案件的调解问题。调解固然可以降低诉讼成本，可以及时化解矛盾，对于和谐社会的构建有着积极的作用，但作为审判机关，我们决不能忽视我们的审判职能，要坚决杜绝过无不及的情况发生，从根源上防止“以调代判、久调不绝”的情况出现，充分认识到调解与裁判的关系，离婚案件调解结案的正当性源于当事人的自愿。法律适用并非调解的主要目的，因此其具有一定的随意性，可随机应变，其法理依据是“合意生法律”，而裁判则主要是一个树立准绳，确立规则的程序，裁判必须严守法律，准确地告诉夫妻双方当事人离婚法律是什么，为什么要这样适用。所以在离婚案件的审理中要把住判与调的关系，要做到在准备中调解，在调解中准备，以提高离婚案件的审判质量和诉讼效率为目标，在调解中查明案情，并随着案件事实和法律争议的逐步明确化，不断提高和解的机率，奠定裁判的基础。
　　　　　　　　　　　　　　　　　

（作者单位：陕西省西乡县人民法院）