中国 亚洲开发银行


中华人民共和国与亚洲开发银行贷款协定


（普通业务：广州抽水蓄能电站二期工程项目）
（签订日期１９９４年１月５日）
　　本贷款协定由中华人民共和国（下称“借款人”）与亚洲开发银行（下称“亚行”）于一九九四年一月五日签订。
　　鉴于
　　（Ａ）为本贷款协议附件１中所述的项目，借款人已向亚行提出贷款申请；
　　（Ｂ）本项目将由广东抽水蓄能电站联营公司（下称“联营公司”）执行。本着这一目的，借款人将按照亚行满意的条款和条件，使联营公司得到本贷款资金；
　　（Ｃ）在亚行的帮助下，借款人已同意通过商业银行和其他商业机构为本项目安排商业性的联合融资，金额为六千三百万美元（＄６３，０００，０００）；
　　（Ｄ）为进行财务和管理信息系统研究，借款人与联营公司已向亚行申请技术援助。按照与本协定同一日期签订的、以借款人政府和联营公司为一方、以亚行为另一方的技术援助协议，亚行同意提供相当于三十七万五千美元（＄３７５，０００）的技术援助赠款；
　　（Ｅ）为进行电力效率研究，借款人与广东电力集团公司（下称“集团公司”）已向亚行申请一笔技术援助，按照与本协定同一日期签订的以借款人政府和集团公司为一方，以亚行为另一方的技术援助协议，亚行同意提供相当于三十四万美元（＄３４０，０００）的技术援助赠款；
　　（Ｆ）借款人还向亚行申请了电力部门电价与融资改革支持援助。按照借款人政府与亚行之间一九九三年九月六日签订的技术援助协议，亚行同意提供相当于四十五万美元（＄４５０，０００）的技术援助赠款。
　　（Ｇ）根据上述条件，亚行已经同意按本协议（以及亚行与联营公司同日签订的项目协议书中所规定的条款和条件，从亚行的普通资金中向借款人提供一笔贷款；
　　为此，双方达成协议如下：

　　第一条　贷款规则定义
　　第１．０１款　一九八六年七月一日亚行颁布的《普通业务贷款规则》中的所有条款均适用于本贷款协定，应视同已全部载入本协定，具有同等效力，但受本协定中下述修正条款的制约（修正过的《普通业务贷款规则》下称“贷款规则”）。
　　（ａ）删去第２．０１款（１７），由下列文字代替：“‘ｄｏｌｌａｒ’或‘ｄｏｌｌａｒｓ’或符号‘＄’均指美元。”
　　（ｂ）删去第２．０１（２６）和（２７），新的第２．０１（２６）款规定如下：“‘美元总库’意为亚行对未偿还美元借款建立起来的总库制，以便从其普通业务资金中拨付美元贷款”。
　　（ｃ）删去第３．０２款第一段的最后一句话。
　　（ｄ）删去第３．０２（ｂ）款中第（ｉｉ）节，代之以“（ｉｉ）与本贷款有关的‘合格借款’指一九九二年六月三十日后提款的亚行在美元总库中的未偿还借款。”
　　（ｅ）删去第３．０６（ａ）款中的最后一句和第３．０６（ｂ）款中“在亚行可接受的日期之前”。
　　（ｆ）删去第４．０２款，代之以“从本贷款账户中提款的货币须为美元”。
　　（ｇ）删去第４．０３（ａ）款，代之以：“本贷款的本金须用美元偿还”。
　　（ｈ）删去第４．０４款，代之以“本贷款中任何部分的利息须以美元支付”。
　　（ｉ）从第４．０５款中删去“根据第５．０２款规定的任何特别承诺费”一语。
　　（ｊ）删去第４．０９款，新的４．０９款规定如下：
　　“无论贷款规则的任何规定是否与此相冲突，凡在特殊情况下亚行确定不可能以美元拨付贷款时，从贷款账户中的提款货币应当是亚行认为合适的一种货币或多种货币。这部分贷款资金的本金和利息应以提款货币偿还。计算这部分本金的利率时，应考虑亚行筹措这一种或几种货币所花费的开支和利差。利率和利差可随时由亚行合理确定。”
　　第１．０２款　贷款规则中已作明确解释的术语，在本贷款协议中无论用于何处，除上下文另有要求者外，其词义均沿用贷款规则中的定义。下列新增术语具有以下涵义：
　　（ａ）“公司章程”指一九八八年三月二十四日签订的联营公司章程。虽几经修改，但按照该章程，联营公司仍属具有独立法人资格的国营公司。
　　（ｂ）“营业执照”指由广东省工商行政管理局于一九八八年四月十六日签发、并于一九九一年六月二十五日重新更换的联营公司营业执照。
　　（ｃ）“联合融资”，为本贷款协定附录（Ｃ）中所指的商业性联合融资，包括发行亚行担保的债券、亚行的补充贷款，或替代这种商业性联合融资的其他令亚行满意的融资方式。
　　（ｄ）“联合融资安排”指法律安排，包括签订联合融资协议或合约。
　　（ｅ）“财政年度”指联营公司的财政年度，即从每个历年的一月一日开始，十二月三十一日结束。
　　（ｆ）“集团公司”指广东省电力集团公司。
　　（ｇ）“联营合同”指一九八八年三月二十四日签订的广州抽水蓄能电站联营公司的联营合同，以及一九九二年十二月二十九日签订的补充协议。
　　（ｈ）“法律文件”指（１）即将签订的购电协议，（２）即将修订公司章程、营业执照以及联营合同，如在本贷款协定附件６中第三段之规定。
　　（ｉ）“电站”指联营公司的广州抽水蓄能电站，本项目是它的一个组成部分。
　　（ｊ）“项目执行机构”指在贷款规则所规定的目的与含义范畴内，负责执行本项目的联营公司。
　　（ｋ）“项目设施”指在本项目下已经或将要提供、建设、或安装的设备、材料和设施。
　　（ｌ）“省”指借款人的广东省。
　　（ｍ）“配件”指为本项目已经或将要采购的配件，用于配套原为第一期工程采购，但仍将可用于本项目的施工设备。
　　（ｎ）“一期工程”指电站两期开发中的第一期工程。
　　（ｏ）“第二期工程”指电站两期开发中的第二期工程，即本项目。
　　（ｐ）“转贷协议”指本贷款协定第３．０１款规定的借款人与联营公司之间的协议。
　　（ｑ）“工程监理”指本贷款协定附表６第５段所述之监理单位。
　　（ｒ）“Ｙｕａｎ”或“￥”指人民币。

　　第二条　贷款
　　第２．０１款　亚行同意从其普通资金来源中发放给借款人二亿美元（＄２００，０００，０００）的贷款。
　　第２．０２款　借款人应按贷款规则第３．０２款之规定，向亚行支付利息。
　　第２．０３款　（ａ）借款人应按０．７５％的年率支付承诺费。对本贷款资金（扣除提出部分）计收的承诺费，从本协议签订之日起连续六十天之后开始起算，计算的具体办法是：第一年十二个月按＄３０，０００，０００计收，第二年十二个月按＄９０，０００，０００计收，第三年十二个月按＄１７０，０００，０００计收，此后按全额贷款计收。
　　（ｂ）如果贷款任何部分取消，则应按取消金额在贷款总额内在取消之前所占的比例，从本条款（ａ）中所规定的每项计费额度内按此比例扣除取消的金额。
　　第２．０４款　每半年，即在每年的一月十五日和七月十五日，须支付贷款的利息和其他费用。
　　第２．０５款　借款人应根据本贷款协议附表２所规定的分期还款日期，偿还从贷款账户提取的贷款本金。

　　第三条　贷款资金的使用
　　第３．０１款　（ａ）借款人应按照亚行满意的条款和条件签订转贷协议，将本贷款资金转贷给联营公司。除亚行和借款人另有协定外，转贷条款应当包括（ｉ）按不低于本贷款的利率转贷，而且还贷期不得少于本贷款协定之规定；（ｉｉ）外汇风险和利率风险由联营公司承担。
　　（ｂ）借款人应责成联营公司按本贷款协定和项目协议的规定，把贷款资金用于支付本项目的开支。
　　第３．０２款　用本贷款采购的货物、服务和支付的其他开支项目，以及每一种货物、服务和开支项目不同类别之间应占的贷款额度，皆应遵照本协定附件３之规定，尽管该附件可能根据借款人和亚行达成的协议随时修订。
　　第３．０３款　除非借款人和亚行另有协议，用本贷款采购货物和服务，须遵照本协定附件４和５之规定。如果货物和服务的采购违背了借款人和亚行已经商定的采购程序，或者采购合同的条款和条件不能使亚行满意，那么亚行会拒绝为合同拨款。
　　第３．０４款　除非借款人和亚行另有协议，借款人务必将本贷款资金采购的货物和服务完全用于本项目的实施。
　　第３．０５款　按照贷款规则第８．０３款之规定，从本贷款账户提款的截止日期应是一九九九年十二月三十一日，或者是借款人和亚行可能随时商定的其他日期。

　　第四条　特别契约
　　第４．０１款　（ａ）借款人应敦促联营公司按照健全的管理、财务、工程、环保措施和公用事业惯例，勤奋而有效地执行本项目。
　　（ｂ）在执行本项目以及本项目设备的营运过程中，借款人应当履行或责成有关单位履行本协定附件６中规定的全部义务。
　　第４．０２款　除了本贷款资金以外，借款人还应负责及时，或责成有关单位及时向联营公司提供为执行本项目所需的资金、设施、服务、土地和其他资源。
　　第４．０３款　在执行本项目以及本项目设备的营运过程中，借款人应保证其下属部门和机构能够以健全的管理制度和管理程序发挥作用，给予协作。
　　第４．０４款　借款人应向亚行提供或敦促有关方面向亚行提供亚行合理要求的一切报告和资料，其中包括（ｉ）本贷款、贷款资金的使用及还贷情况，（ｉｉ）利用本贷款资金采购的货物、服务及其他开支项目，（ｉｉｉ）本项目情况，（ｉｖ）联营公司或其他执行机构的管理、经营和财务状况以及本项目全部或部分设备的营运情况，（ｖ）借款人国内的财政、经济状况及其国际收支状况；（ｖｉ）与本贷款有关的其他事宜。
　　第４．０５款　借款人应允许亚行代表检查本项目、利用贷款资金采购的货物以及任何有关的文件和记录。
　　第４．０６款　借款人应主动采取一切必要措施敦促联营公司履行其在项目协议书中规定的义务。借款人不采取、也不允许他人采取妨碍履行这些义务的行动。
　　第４．０７款　（ａ）借款人应行使其在转贷协议中规定的权利，籍以维护借款人和亚行的利益，实现本贷款的目标。
　　（ｂ）未经事先征得亚行同意，借款人不得转让、修改、废止或放弃转贷协议中规定的权利和义务。
　　第４．０８款　（ａ）借款人和亚行都认为，在对借款人的资产行使留置权方面，亚行之外的其他外债债权人不得享有超过本贷款的优先权。为此，借款人承诺：（ｉ）除非亚行另外同意，凡是以借款人的任何资产为任何外债作担保的任何留置权，此留置权应视实际情况，平等地、按比例地确保本贷款本金的偿还、利息和其他费用的支付；（ｉｉ）借款人建立或允许建立此种留置权时，将对上述要求作出明文规定。
　　（ｂ）本款（ａ）的各项规定不适用于：（ｉ）在购置某项财产时，纯粹为了担保偿付其价款而建立的任何留置权，或者（ｉｉ）在正常银行业务中产生的留置权，以及为还贷期不足一年的债务作担保而产生的任何留置权。
　　（ｃ）本款（ａ）中使用的“借款人资产”一词，系指借款人的任何行政部门或机构的资产，以及这些部门下属机构的资产，包括中国人民银行和为借款人行使中央银行职能的其他机构的资产。

　　第五条　中止；取消；提前偿还
　　第５．０１款　根据贷款规则第８．０２（１）款的要求，如遇下述情况，应中止借款人从本贷款账户提款的权利：
　　（ａ）借款人或联营公司未能履行其在转贷协议中应当承担的任何一项义务。
　　（ｂ）公司章程、营业执照、联营协议其中或任何条款被以任何形式废除、中止、修改，而依照亚行合理意见，这将对本项目的执行或本项目设备的营运产生反面影响；或者
　　（ｃ）联合融资或相应提供的任何资金已被中止、取消或者需要提前偿还。
　　第５．０２款　根据贷款规则第８．０７（ｄ）款的要求，必须提前还贷的条件是：本协定第５．０１款所列举的任何一种情况已经出现。

　　第六条　生效
　　第６．０１款　根据贷款规则第９．０１（ｆ）款的要求，对本协定的附加生效条件规定如下：
　　（ａ）借款人国务院已经核准本协定；
　　（ｂ）借款人和联营公司正式签署并送达形式和内容皆令亚行满意的转贷协议，而且该协议将能完全生效，其条款对借款人和联营公司具有完全约束力；
　　（ｃ）法律文件已经正式签署并送达亚行；
　　第６．０２款　根据贷款规则第９．０２（ｄ）款的要求，向亚行提供的意见书应包括以下内容：转贷协议已经借款人和联营公司正式授权。批准并开始执行，而且以借款人和联营公司的名义签署并送达，该协议对签约双方具有法律上的约束力。
　　第６．０３款　根据贷款规则第９．０４款的规定，本协定在签订九十天之后生效。

　　第七条　授权
　　第７．０１款　借款人特指定联营公司为其代理人，以便联营公司可按本协定第３．０２、３．０３和３．０５款以及贷款规则第５．０１、５．０２、５．０３、５．０４和５．０５款的规定，采取上述条款要求或允许采取的任何措施，或者签订上述条款要求或允许签订的任何协议。
　　第７．０２款　联营公司根据本协定第７．０１款的授权而采取的任何措施或签订的任何协议，都对借款人具有完全的约束力，并且与借款人本人采取的措施或签订的协议一样具有相同的效力。
　　第７．０３款　根据本协议第７．０１款的规定，凡授予联营公司的权力，经借款人和亚行商定之后可以撤销或修改。

　　第八条　其他规定
　　第８．０１款　按照贷款规则第１１．０２款之规定，借款人的中国人民银行行长为借款人的指定代表。
　　第８．０２款　按照贷款规则第１１．０１款之规定，兹确定以下地址：

　　借款人方面为
　　－－－－－－
　　中华人民共和国
　　北京市西城区成方街３２号
　　电报挂号：ＲＥＮＭＩＮＢＡＮＫ
　　　　　　　ＢＥＩＪＩＮＧ
　　电传号：２２６１２　ＰＢＣＨＯ　ＣＮ
　　　　　　２２１０７４　ＰＢＣＺＤ　ＣＮ
　　传真号：（８６１）６０１６７２４

　　亚行方面为
　　－－－－－
　　菲律宾
　　马尼拉７８９信箱
　　亚洲开发银行
　　电报挂号：ＡＳＩＡＮＢＡＮＫ　ＭＡＮＩＬＡ
　　　　　　　２９０６６　ＡＤＢＰＨ　（ＲＣＡ）
　　　　　　　４２２０５　ＡＤＢＰＭ　（ＩＴＴ）
　　　　　　　６３５８７　ＡＤＢＰＮ　（ＥＴＰＩ）
　　传真号：（６３２）７４１７９６１
　　　　　　（６３２）６３２６８１６
　　　　　　（６３２）６３１７９６１
　　　　　　（６３２）６３１６８１６
　　双方业已通过各自的正式授权代表，于本协议首页所载日期，以各自的名义签署本协议，并将其送交亚行主管部门，以昭信守。
　　编者注：附件一、二、三、四、五、六略。

　　中华人民共和国　　　　　　　亚洲开发银行
　　　授权代表　　　　　　　　　授权代表
　　　　黄桂芳　　　　　　　　　　佐藤光夫
　　　（签字）　　　　　　　　　（签字）
关键词: 公司重整/有担保债权/限制
内容提要: 在传统破产法上，有担保债权一直处于一种较为优越的地位，无论是破产清算程序还是破产和解程序，都较少对该种权利及其权利人产生实质的影响。重整制度的出现打破了这一既有状态，为了实现债务人重建与复兴的目标，需要对有担保债权的内容及其行使进行必要的限制，这种限制应具体反映在重整法律的制度设计中，如此既能够完成债务人重建与复兴的目标，也能同时兼顾相关债权人的利益。


抵押权、质权、留置权等担保物权之制度目的，系使得债权人纵然在债务人陷于无力清偿的情形，也得以凭借其所支配的特定财产优先清偿自己的债权，而排除债权平等原则的适用。充分发挥财产的担保机能，对于实现资本融通、促进经济发展有着重要的作用。破产法理论也一直认为无论破产清算程序还是破产和解程序，担保债权人享有别除权，可以直接支配担保物优先受偿，不受破产程序的约束。[1]

然而，随着破产法的发展和演化，重整制度的降生使得有担保债权[2]的这种“局外人”的角色发生了较为明显的改变。作为近代以来破产法发展中一次重大的制度革命，重整制度突破了传统破产法仅仅将视角局限于终结债务关系，清偿变现资产，将更为广泛群体的利益以及债务人破产对整个社会产生的影响纳入考量的范围，力图通过一系列积极的手段和措施使有再生希望的债务人得以重生。从比较法的视角来看，虽然各国所处的社会经济环境、对法律制度的理解认识等方面有所差异，但为了实现债务人重建与复兴这一目标，将这种附有担保的债权纳入重整程序之中，并对其内容及实现的方式等方面做出必要的限制，已经成为共同的趋势和课题。

２００７年６月１日起正式实施的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第八章专章规定了重整程序，为债务人的再建和复兴提供了制度上的依据。在有担保债权的处理上，我国《破产法》也建立起一些相应的规则。

在本文，笔者将论述的重点放在对具体制度的考察上，结合对不同国家和地区立法例的比较，简要梳理公司重整程序对有担保债权进行限制的相关内容。

一、担保权行使中止或延缓

公司的重建与复兴需要保留和充实公司的财产，而担保制度的运行却恰恰以取走或剥夺公司的财产为目的。在这种情况下，如果放任担保债权人在公司重整程序中行使其担保权，公司重整就失去了条件和基础。因此，在重整程序伊始，法律即首先对担保权利的行使做出限制，中止或延缓权利人对担保物的变现程序，以保全公司的主要资产，为债务人公司提供谋求重整的条件和基础。

美国法对担保债权人行使权利的控制体现在自动中止（ａｕｔｏｍａｔｉｃ　ｓｔａｙ）制度的设计中。根据其《破产法》第３６２条（ａ）款的规定，无论是债权人或是债务人提起的重整案件，当事人提出申请的本身即产生中止担保权行使的效果。此时，任何旨在控制担保财产和实现担保权的行为都为法律所禁止。[3]英国法上的重整制度深受美国破产法的影响，也采用自动中止制度对担保权人实行担保权的行为进行限制。[4]在其管理程序中，自相关的当事人向法院递交管理令的申请时，债权人即不应再采取行动行使其对公司财产的担保权。[5]在日本《公司更生法》规定的更生程序中，当法院作出债务人进入更生程序的裁定后，任何针对担保财产行使担保权的行为和程序均被禁止。[6]此外，在相关当事人提出更生程序开始的申请至法院作出上述裁定的期间内，为了防止担保债权人提前采取行动实现自己的担保权，法院可以根据利害关系人的申请或依其职权发出中止担保权行使的命令。[7]我国台湾地区对这一问题的规定与日本较为相似。在法院裁定债务人进入公司重整程序后，担保债权人必须依照重整程序行使权利，别除权不被承认。[8]在当事人提出重整申请至法院作出裁定的审查期间内，法院可以根据相关的当事人的申请或依照其职权采取临时性措施以限制担保权人行使其权利。[9]

观察上述制度设计，在这种中止效力产生的具体时间和方式上，各国的制度设计有所差异。以大陆法系的日本、我国台湾地区为代表，中止效力的发生是在法院作出开始重整程序的裁定之后，当事人提出重整申请本身并不能产生中止担保权行使的效力，其作用只是启动法院的审查程序。在这段时间内，法院可以依照其职权或根据当事人的申请发出中止担保权行使的命令。而在诸如美国、英国这样采用自动中止制度的国家，当事人提出重整申请的本身即产生中止效果。[10]在我国《破产法》中，对担保权行使的控制发生在法院做出重整裁定之时，[11]当事人提出申请本身并不能产生中止效果。这与日本和我国台湾地区的立法较为相似。但是，由于我国法院进行的是“表面事实的审查”，[12]其所依据的是由当事人所提交的材料，[13]并没有规定类似日本或我国台湾地区那样的包括专家调查等手段在内的实质审查过程，[14]在实质上已经将中止担保权行使的时间大大提前，接近了英美法上的自动中止原则。

二、担保债权人协助义务之附加

（一）按规定申报债权的义务

在重整程序中，使相关债权人按照一定的规则和程序进行债权申报与重整程序的有效运转及其目标的实现密切相关。首先，从重整制度的设计来看，其意在实现公司的重建和复兴，同时提供一种债务清理机制。如果不将相关的债权人纳入其中，重整程序就无法对这些债权施加影响，其债务清理功能也就无从发挥。此外，从效率角度看，重整程序的良好运行有赖于相关主体的协助和配合，对债权人加入程序的时间和方式进行规范有助于保持参与主体在行动上的一致性，避免程序的反复或迟延。

在法国法上，担保债权人必须于法院规定的申报期间内向债权人代表申报其债权。[15]债权人的申报单应当注明做出开始司法重整程序的判决之日的债权数额及其到期日，说明债权担保的性质，[16]否则其债权即告消灭。[17]如果债权人能证明其未在规定的时间内进行申报非自己的原因所致，他可以请求特派法官恢复其权利。但是，此种恢复权利的诉讼只能在做出开始司法重整程序的判决之日起的１年内提起。[18]在日本的公司更生程序中，欲参加更生程序的有担保债权人应当于法院所定的期间内将其姓名、担保情况等向法院进行申报。[19]如果债权人不在法律规定或者法院指定的期限内申报债权，将产生下列两个后果：不能参加更生程序而行使程序性权利；不能获得任何清偿。[20]债权人因为不可归责于自己的事由而未于法院所规定的期间内申报债权时，可以在这种事由消灭后１个月内补正其申报。但是，在为通过重整计划而召开的关系人会议闭会后，则不得申报。[21]德国法上关于担保债权人申报债权的规定与日本基本一致。[22]

而根据我国《破产法》的相关规定，在重整程序中，未进行申报的债权人不具有程序的参与权，其无法在重整程序中行使如表决权、监督权等程序性权利，也不能依重整计划受到清偿。[23]同时，按照《破产法》第９２条第２款的规定，在重整计划执行完毕后，债权人可以按照重整计划所规定的同类债权的清偿条件向债务人主张权利。此外，对未于规定的时间内申报债权的权利人可以在程序终结之前补充申报。[24]

（二）对评估、调查工作的配合义务

破产程序中对债务人资产、人员等相关信息的调查、核实是十分重要的工作，是展开破产事务的基础。在针对担保财产进行的评估和检验中，因担保权类型的不同，这种检验工作的难度也有差异。特别是对留置、质押等以转移财产的控制权为特征的担保类型，由于担保财产仍处于债权人的控制之中，这种评估工作就有可能遇到来自债权人的阻力。因此，在必要时，法律需要提供较为可行的制度设计以促进债务人评估、调查工作的完成。

例如，根据日本《破产法》第１５４条的规定，为了进行评估，破产财产管理人可以要求担保债权人提示其占有的担保财产。管理人拟对担保财产进行评估时，担保债权人不得拒绝。[25]我国台湾地区２００７年公布的债务清理法草案中也采纳了类似的制度设计。在公司重整程序中，为了便宜管理人信息的获得和进行有效的管理，担保债权人被课加容忍与配合管理人进行财产评估、检验的义务。同时，为使得此种义务的履行具有实效，在债权人无正当理由拒绝配合或协助时，管理人可以申请法院强制执行。[26]

三、债务人对担保财产控制权[27]的强化

（一）担保财产的取回机制

留置或质押这样类型的担保方式原则上是以债权人对担保财产的占有和控制为特征的，债务人虽然具有所有权人的身份，但是其并不能实际占有已经处于留置或质押状态的财产。从积极促进重整和有效利用资源的角度来看，这种占有和控制状态的安排不利于公司重整目标的实现。因此，在这些标的物或财产为公司重整所需要时，有必要通过一定的制度设计将这些财产从债权人处取回，重新置于债务人或管理人的控制之下，使其发挥积极的作用。

上述规则在美国法上尤为明显，对那些由债权人占有或控制的担保财产，如其为公司重整所必须，债务人或者管理人可以要求占有该担保财产的债权人返还该担保财产，债权人不得拒绝。[28]当然，对于该担保财产在使用中可能发生的价值减损，债务人或管理人亦应该提供充分的保护。如提供担保或支付一定数量的补偿金等等。我国《破产法》在这个层面未对担保权人做出不同的限制，欲取回担保物，管理人必须清偿债务或者提供为债权人接受的担保。[29]

（二）担保财产的使用、处分

与传统破产清算程序强调对担保财产的限制（如立即停止使用担保财产等）不同，债务人或者管理人可以根据重整的需要继续对担保财产进行占有和各种形式的利用。这种控制权的配置正是重整中的公司进行生产经营、资金融通等重整活动的条件和基础。如果没有此种制度的支持，公司的重整工作也就难以展开。因此，在世界各国的破产法中，许多国家都规定了管理人对于由其占有的担保财产可以直接或者附条件地予以支配”。[30]例如，依英国１９８６年《破产法》第１４条第１款的规定，管理人可以做公司事务、营业和财产的管理所必要的一切事情。而日本《公司更生法》也规定，在公司进入更生程序以后，经营公司事业及管理、处分公司财产的权利，专属于管理人。[31]

四、对担保权不可分原则的变更