对“第三者民事责任论”的理论思考
长春铁路运输法院 林号兵

一、“第三者民事责任论”的提出

（一）“第三者”概念的分析
笔者认为，所谓“第三者”，是指自愿与合法婚姻中配偶一方有婚外性关系的人。
首先，“第三者”介入的是合法婚姻关系。
合法的婚姻关系的建立是配偶关系形成的前提。合法婚姻的成立须具备实质条件和形式条件。即须当事人合意，达法定婚龄，不具备禁止结婚条件以及采取法律确认的婚姻取得国家或社会承认的方式。
其次。“第三者”是自愿与配偶一方发生婚外性关系的人。
“第三者”须出于自愿。如果有配偶的人采取暴力、胁迫或其他方式强迫他人与其发生性关系，那么该人不是“第三者”。
“第三者”须与配偶一方发生了婚外性关系。这就排除了精神恋爱。精神恋爱，是指男女双方由于精神上的互相需求，以交谈、通信等方式保持联系，在意识上达成爱的共鸣，但未发生性行为或不准备发生性行为的一种纯精神上的恋爱。法律不调整纯粹的精神关系。
再次，“第三者”与同其有婚外性关系的配偶一方不以是异性为限。
也就是说，同性恋者也可成为“第三者”。无论同性恋是先天的、本能的还是个别后天环境造成的，无论我们的道德和意识是否接受它，我们都不能否认，同性恋作为社会现象是存在的，同性恋者作为妨害婚姻家庭关系的“第三者”也是大有人在的。因此，与配偶一方有婚外性关系的“第三者”不以异性为限。
（二）“第三者民事责任论”的主张及理由
“第三者民事责任论”主张用法律来惩罚“第三者”，追究“第三者”的民事责任，要求“第三者”赔偿对无过错配偶一方造成的精神痛苦。
理由主要是认为，“第三者”介入婚姻家庭关系侵犯了夫妻一方的配偶权。
配偶权为“合法夫妻间互为配偶关系的基本身份权，权利人享有专属支配其身份利益的权利，对方及其他任何人均负有不得侵犯的义务”。[1]
侵害配偶权的违法行为就是以通奸、姘居、重婚的方式致使配偶一方享有的配偶身份利益受到损害 ，而违反配偶权保护法律的行为。[2]“第三者”插足的行为使合法的婚姻关系受到破坏，使配偶的身份利益遭受损害，破坏了配偶身份的纯正和感情的专一，给无过错配偶带来了精神上的痛苦和创伤，甚至对生活绝望，走上绝路。

二、“第三者民事责任论”理论上的批判

（三）“第三者民事责任论”的民法原理批判
配偶权不能够成为追究“第三者”民事责任的理论依据。
1、这是由配偶权的性质决定的
配偶权的性质是相对权。即配偶权是配偶一方相对于另一方的权利，有特定的相对人。
第一，配偶权不是配偶双方的对世权。
因为，“主体的联合并不能成为主体。”[3]虽然配偶双方都享有配偶权，但不能推论配偶双方共享一个配偶权。任何具体的或者说现实的配偶权，其权利主体只能是配偶一方，不能是配偶双方。
配偶权是对传统法律的夫权的否定，是夫妻平等权，是一种平等身份权。具体来说，是配偶一方因配偶身份而享有的在婚姻关系中和相对方地位平等的权利。夫妻之间如果在婚姻关系中存在任何人格上的不平等，就没有严格意义上的配偶权。夫妻平等权是人权在婚姻关系中的表现，是人权的婚姻形式。
第二，配偶权也不是配偶一方的对世权。
配偶权存在于婚姻关系的各个方面，任何一个方面都表现为夫妻平等。法律对配偶权的保障就是确认配偶双方在婚姻关系中的平等地位，任何一方不得把自己的意志强加于另一方，否则就是侵犯配偶权，受害方可请求法律救济。法律对配偶权的救济仅仅是禁止一方把意志强加于另一方，没有任何其他内容。任何要求确认平等地位以外的救济，都超出了配偶权的效力，不能得到法律的支持。
第三，配偶权的效力不能及于“第三者”。
配偶权的效力是否及于“第三者”的问题，就是“第三者”是否侵犯配偶权的问题。这个问题的实质是是否有必要将某些间接损害配偶权的行为规定为间接侵权，或者说，某些间接损害配偶权的行为是否有必要从道德领域进入法律领域。
如果法律将某些间接损害配偶权的行为规定为间接侵权，配偶权仍然有特定的相对人，第三人只可能间接侵权，不可能直接侵权。因此，从根本上说，配偶权仍然是对人的，不是对世的，应为相对权。
2、这是由配偶权的内容决定的
配偶权是一个包容性很强的概念，“第三者”的行为不可能构成对整个配偶权的侵犯。
关于“第三者”侵权责任的客体应具体定位于哪项或哪些权利，学术界有两种观点。一是认为“第三者”的行为侵犯了配偶一方的同居权；另一种观点认为“第三者”的行为导致了配偶一方贞操义务的违反。但笔者认为，无论同居权还是贞操请求权均无法诠释“第三者”责任。
同居权，是指男女双方以配偶身份共同生活的权利，其内容主要包括物质生活、精神生活和夫妻性生活等重要方面。[4]同居权利和义务是相互对应的，对夫妻课以同居义务是为了实现配偶另一方的同居权利。“第三者”非配偶一方，既不享有同居权利，也不负有同居义务。将“第三者”作为被告，而其本身并无同居义务，又如何能以此为据认定“第三者”的侵权责任呢？由同居义务而衍生出“第三者”的责任根本无法谈起。
贞操请求权，是配偶一方要求另一方忠实的权利，亦即另一方必须承担贞操义务。[5]当“第三者”与配偶一方发生婚外性关系时，如果“第三者”未婚，对“第三者”来说，自不属婚外性行为，谈何失贞；即使“第三者”已婚，也只是对自己配偶方未尽贞操义务，不能成为侵害他人婚姻家庭承担法律责任的依据。贞操请求权与同居权一样是基于婚姻关系而产生的，只有配偶双方才有此义务。“第三者”在此问题上与任何婚姻之外的其他人一样，并非是义务的主体。民事主体承担法律责任，是以违反其法律义务为前提。既然“第三者”不负有贞操义务，那么以此作为“第三者”承担法律责任的依据也就不存在。其实，贞操义务的目标，即保持配偶身份的纯正和感情的专一，这只是一种道德义务，各人的评判标准不一，并不适合法律调整。
通过以上分析，可以看出，配偶权的性质和内容决定了其不能作为“第三者”承担民事责任的理论基础。
（二）“第三者民事责任论”的法哲学批判
1、法律不是推行全部道德的强制工具
法律乃是我们道德生活的见证和外部积淀。[6]社会有权利对行为作出道德判断，但是它并没有权利在所有的情况下使用法律武器去强制实行它的道德判断。法律干预道德，强制实施道德，是应当有一个界限的。我们应当如何来确定这一界限呢？
笔者认为，在道德领域应划分公共道德与私人道德。公共道德是那些对任何社会的存在都是不可缺少的限制和禁令，如诚实信用、禁止滥用暴力等；私人道德则非属于维系社会存在所必需的部分，如有关私生活领域、情感领域的道德。法律的触角边际应止步于私人道德领域。
这是因为，私人道德观念的变化，并不必然威胁社会的生存，这方面的“越轨”行为不可能瓦解整个社会。也就是说，偏离夫妻忠实的行为并不能导致夫妻忠实这个道德法典的改变。我们不能断言任何道德的变化都会危害社会的存在，正如我们不能断言一个人的出生或死亡会影响社会的正常运行一样。
规定配偶权，无疑是法律将触角伸入人们心中的天秤、自律规则甚至情感世界，以不可选择的强行性规范试图将人们的婚姻家庭生活引入公序良俗的轨道。法律超越了其不应超越的道德底线，成为了强制推行个人道德的工具。那么我们的私法，是可以张扬个人权利、个人价值、体现个人本位、重私权的，还是多禁忌、多教化的？我们的社会是否浮躁、丑恶到了要用法律来约束良心、感情，强制由爱而生的忠诚的时候？
2、法律不能强制由爱而生的忠诚
婚姻是以感情为伦理实体的，虽然法律所要调整的是权利义务，而不是人类的情感，但夫妻忠实义务毕竟不能脱离人伦秩序这一本质的、自然的社会共同体结构。
婚姻是个人的社会行为，它应该属于个人生活的范畴。调整婚姻关系的婚姻法属于私法，私法中的一个最重要的原则就是“私法自治”，即私法中的法律关系应该由个人去自由地创设，法律只有在当事人就其矛盾不能自行解决时才出面予以解决，国家权力是不会主动介入的。
笔者认为，将夫妻忠实义务写入婚姻法的主张，就是在企图用国家的权力去为个人设定权利义务模式。夫妻之间的忠诚说到底是属于情感领域的内容，情感问题又恰恰是人最难把握的，我们又如何能用法律手段去加以强制？
财政部 审计署


关于做好城镇集体企业清产核资监督检查工作的通知
财政部 审计署 国家经济贸易委员会 国家税务总局




各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、清产核资办公室、审计厅（局）及各特派员办事处、经贸委（经委、计经委）、国家税务局、地方税务局，国务院有关部门和直属机构：
为贯彻落实国务院办公厅《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发〔1996〕29号）文件精神，保证全国城镇集体企业清产核资工作全面、彻底，各级人民政府和中央有关部门清产核资机构应会同财政、审计、经贸、税务等部门，有计划、有重点地组
织做好对集体企业（单位）清产核资工作的监督、检查工作（以下简称“监督检查”）。现就有关问题通知如下：
一、监督检查的范围是应纳入城镇集体企业清产核资范围的所有在工商行政管理机关登记注册的城镇集体所有制企业（含联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位。包括：1996年和1997年已进行清产核资试点的集体企业（单位），1998年全面铺开的城镇集体
企业（单位），尚未开展清产核资工作的各类城镇集体企业（单位）。
二、监督检查工作要以国家有关清产核资政策和工作要求的贯彻、落实和执行情况为重点，积极做好清产核资各阶段工作组织的验收、工作结果的核实和对暴露出问题处理的复查，主要内容为：
（一）各地区、各部门对国家关于城镇集体企业清产核资各项政策的贯彻落实情况。
（二）各地区、各部门对所属或所举办的城镇集体企业（单位）的户数清理、甄别、申报和组织开展清产核资工作情况。
（三）各集体企业对其全部资产进行清查的情况，以及对各类资产的产权界定和固定资产价值重估等情况。
（四）集体企业存在的各种问题的清理、上报和处理情况，以及针对存在问题采取加强管理措施等情况。
（五）对清产核资有关工作纪律的执行情况。
三、在监督检查工作中，各级财政、审计、经贸、税务部门要切实维护清产核资工作纪律，坚持“执法必严，违法必究”的工作原则，保证清产核资的全面彻底和情况真实可靠。在对有关具体问题的处理上，要分清自查、自纠和被查、被纠的界限，实事求是地处理有关问题。其中：对
集体企业（单位）和有关部门自查、自纠的问题，在进行补课等整改措施后，可继续按照清产核资政策进行处理；对属于被举报或被查、被纠的各种问题，要责令其对全部或某项工作推倒重来，并在查清有关问题的基础上，追究有关部门和集体企业（单位）或人员的责任。
四、在监督检查工作中，对被查出的各种问题，要根据情节轻重，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布）及财政部、国家经济贸易委员会、国家税务总局《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资暂行办法〉的通知》（财清字〔1
996〕11号）和财政部、国家经济贸易委员会、国家税务总局《关于1998年在全国全面开展城镇集体企业清产核资工作的通知》（财清字〔1998〕3号），以及国务院及财政、税务、审计等部门对违反财政、财务和税收法规处罚的有关规定处理。其具体要求：
（一）凡没有按国家统一部署开展清产核资或在工作中“走过场”的，要责令限期补课或推倒重来，并通报批评；对限期内仍未完成相应工作任务的或拒不开展清产核资的集体企业（单位），由同级清产核资机构指定中介机构对其进行清产核资。
（二）对未按规定全面清理上报或隐瞒不报、虚报各项帐外资产、对外投资、各种损失挂帐的，由清产核资机构责令限期纠正；对造成资产及资产收益流失等严重后果的，要对法定代表人和直接责任人给予经济处罚，并建议主管部门给予必要的行政处分；情节严重的，应移交监察、司
法部门进行查处。
（三）对在清产核资中发现的有意低价变卖、转移集体资产、国有资产或者侵害其他法人、个人投资合法权益以及贪污、盗窃等问题，由财政、监察、审计等部门进行查处，触犯刑律的要移交司法部门依法惩处。
（四）对各级主管部门、各级清产核资机构及清产核资工作结果的审批部门不认真组织所属集体企业（单位）进行清产核资，不认真落实国家清产核资工作政策，对有关工作结果审批把关不严或处理结果严重有误的，应责令限期纠正，情节严重的要追究有关人员责任并通报批评。
（五）对于以前年度被评为各级清产核资先进单位、集体和个人的主管部门、企业（单位）和个人，被查出有违反清产核资工作纪律的，由原授予单位给予撤销先进称号并通报批评的处分。
（六）对于在清产核资工作中违反国家收费管理部门规定和清产核资工作纪律，采取各种形式向下级部门、单位和集体企业随意收费的，按国家有关规定予以严肃查处。
五、城镇集体企业清产核资的监督检查工作，由各级清产核资机构牵头，会同同级财政、审计、经贸、税务等部门共同组织进行。具体工作可以由各有关部门结合自身业务，进行监督检查，也可以在同级清产核资机构统一协调下，各有关部门分工合作组织，或者由各有关部门共同组成
监督检查工作组，对指定的集体企业（单位）和有关部门的清产核资工作实施情况进行专项检查。
六、清产核资监督检查工作具体安排如下：
（一）集体企业（单位）和有关部门要按清产核资有关规定，积极组织开展清产核资各项工作的自查、互查，确保工作质量，不留死角。
（二）各级清产核资机构根据具体情况，列出需重点检查的部门、企业（单位）的名单，并与有关部门协商制定监督检查工作方案，结合各有关部门自身业务具体组织实施。
（三）各级清产核资机构在年终要对监督检查工作组织情况及时总结，有关重大问题要形成专题报告。各地区、各部门的监督检查总结报告应于1999年1月底前报财政部清产核资办公室备案。
七、由于清产核资的监督检查工作涉及面广，政策性强，各有关部门要严格按照有关工作纪律和要求组织进行。
（一）各级清产核资机构在组织进行监督检查工作中，要做好有关部门的协调工作，按照有计划、有重点、避免重复的原则组织进行。
（二）各级清产核资机构、财政、审计、经贸、税务部门在进行清产核资监督检查工作中应加强联系，对监督检查工作中发现的问题，应根据有关法律、法规和清产核资政策规定，区别不同情况，给予行政处理、经济处罚，直至司法处理。
（三）各城镇集体企业（单位）和企业主管部门应积极配合清产核资机构、财政、审计、经贸、税务等部门的监督检查工作，如实反映情况，主动提供有关资料。
（四）负责监督检查的部门和有关工作人员在监督检查工作中，要坚持原则，廉洁奉公，依法办理，遵守纪律。对违反有关工作纪律的监督检查人员要严肃查处，并对有关工作结果及时纠正。



1998年7月13日