湖南省岳阳市人民政府办公室


岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市贫困重度残疾人特殊生活补贴实施办法（试行）的通知（岳政办发[2012]21号）



各县、市、区人民政府，岳阳经济技术开发区、城陵矶临港产业新区、南湖风景区、屈原管理区，市直各单位，中央、省属驻岳各单位：

　　《岳阳市贫困重度残疾人特殊生活补贴实施办法(试行)》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



　　二○一二年七月十八日



　　岳阳市贫困重度残疾人特殊生活补贴实施办法

　　(试 行)

　　第一章 总 则

　　第一条 为切实保障贫困重度残疾人基本生活，着力提高贫困重度残疾人社会保障水平，根据中共中央、国务院《关于促进残疾人事业发展的意见》(中发〔2008〕7号)、省委、省人民政府《关于促进残疾人事业发展的实施意见》(湘发〔2009〕20号)等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称贫困重度残疾人，是指具有本市常住户口，持有第二代《中华人民共和国残疾人证》(含视力、听力、言语、肢体、智力、精神、多重残疾)，无固定收入，年满十八周岁，且残疾等级在二级以上(含二级)的贫困残疾人。

　　第三条 贫困重度残疾人特殊生活补贴实施工作，实行在市政府领导下的各级人民政府负责制。财政部门负责筹措资金，确保资金及时、足额到位。残联部门负责做好贫困重度残疾人的政策宣传、调查摸底、残疾等级的认定，申请对象的审批管理、汇总统计、定时上报，以及《贫困重度残疾人特殊生活补贴领取证》和补贴金的发放等工作。

　　第四条 残联、财政等部门要建立实施贫困重度残疾人特殊生活补贴工作的评估、督导和考核机制，及时掌握各地贫困重度残疾人特殊生活补贴工作的进展情况，并组织力量对各地的政策落实情况进行专项检查，做到规范发放，应补尽补。

　　第五条 实施贫困重度残疾人特殊生活补贴制度，要严格遵循以下原则：

　　(一)特殊生活补贴与最低生活保障相结合的原则。

　　(二)公开、公平、公正的原则。

　　(三)属地管理的原则。

　　(四)动态管理的原则。

　　第六条 以下情况不属于贫困范围，不得享受特殊生活补贴待遇：

　　(一)通过招聘(录用)就业、按比例就业、集中就业、社区就业等形式享有工资待遇的。

　　(二)从事个体、私营、规模种养殖业或其他经营活动，从事自由职业(自由撰稿人、艺术家、设计师、律师、经纪人、会计师、按摩师、歌手、画家等)，且上年月平均收入高于当地城乡最低生活保障标准的。

　　(三)享受城镇企业职工基本养老保险、工伤保险和机关事业单位退休待遇的(享受城乡居民基本养老保险的除外)。

　　(四)残疾人以本人所有的物业出租获得经济收入且高于当地城乡最低生活保障标准的。

　　(五)由政府各级组织集中供养的“三无人员”、“五保户”等。

　　第二章 申办程序

　　第七条 申请享受贫困重度残疾人特殊生活补贴由本人或法定监护人提出书面申请，无法定监护人且自己不能表达意愿的重度残疾人，可由村(居)委会代为提出申请，填写《贫困重度残疾人特殊生活补贴申请审批表》，提供居民身份证(或居民户口本)、第二代《中华人民共和国残疾人证》(原件及复印件)。

　　第八条 村(居)委会自收到书面申请之日起5个工作日内进行核实，并将核实情况在所在村(社区)公示3日，无异议的，在《贫困重度残疾人特殊生活补贴申请审批表》上签署意见，连同申请人的居民身份证(复印件)、《中华人民共和国残疾人证》(复印件)，报乡镇政府(街道办事处)审核。

　　第九条 乡镇政府(街道办事处)在收到村(居)委会报送的申报审批材料后，应在5个工作日内完成审核，并将审核结果在所在村(社区)张榜公示3日，无异议的，在《贫困重度残疾人特殊生活补贴申请审批表》上签署意见，同时将有关证件和证明材料一并报县、市、区残联审批。

　　第十条 县、市、区残联在接到乡镇政府(街道办事处)报送的申报材料后，应在7个工作日内完成对申报材料的审核、调查和审批工作，并将审批结果在申请人所在村(社区)张榜公示3日，无异议的，发给《贫困重度残疾人特殊生活补贴领取证》，并报市残联备案。对不符合条件的，应当书面通知申请人并说明理由。

　　第三章 补贴对象管理

　　第十一条 贫困重度残疾人特殊生活补贴实行属地和动态管理，每年按法定程序对补贴对象进行复核，符合条件的继续享受补贴，不符合条件的取消补贴。对辖区内新增符合条件的对象要及时办理审核、审批手续。

　　第十二条 贫困重度残疾人特殊生活补贴对象实行县、乡两级档案管理，做到一人一档。县、市、区残联负责的建档内容包括《贫困重度残疾人特殊生活补贴申请审批表》、第二代残疾人证复印件、补贴发放凭证、公示记录等;乡镇政府(街道办事处)负责的建档内容包括《贫困重度残疾人特殊生活补贴申请审批表》、第二代残疾人证复印件、公示记录等。

　　第四章 资金管理

　　第十三条 实施贫困重度残疾人特殊生活补贴所需资金，市辖区由市与区按各50%的比例分担，县、市的资金由本级财政负担。

　　第十四条 各级财政部门要将贫困重度残疾人特殊生活补贴资金列入年度财政预算，实行专项管理，专款专用。

　　第十五条 贫困重度残疾人特殊生活补贴金从批准之日的下月起由县、市、区残联按季通过银行发放。县、市残联应在每年12月20日前，区残联应在每季度第三个月10日前将《贫困重度残疾人特殊生活补贴发放花名册》上报市残联。

　　第十六条 本市符合条件的补贴对象按每人每月50元的标准发放生活补贴金。贫困重度残疾人特殊生活补贴金不计入其家庭经济收入。

　　第五章 法律责任

　　第十七条 对工作不力导致政策执行出现偏差的，给予通报批评;对采取虚报、隐瞒、伪造等手段骗取贫困重度残疾人特殊生活补贴金的，由县、乡残联给予批评教育或警告，追回其冒领的补贴金;截留、挪用补贴资金情节严重的，追究相关责任人员的责任;涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　第六章 附 则

　　第十八条 本办法自2012年10月1日起施行。

摘 要：本文仅就构成危险犯的几种罪名来论述危险犯既遂与未遂及界定它们的标准。
关键词：危险犯 既遂 未遂

前 言：放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪在我们现实生活中屡见不鲜，对于这些构成危险犯的罪名来说，它们既遂与未遂的标准到底该怎么界定，本文仅就此做一浅论。

正 文
按照犯罪既遂形态，可以将犯罪分为行为犯、结果犯、举动犯、危险犯，这是指犯罪进行到何种阶段就可以认定为既遂。危险犯，指的是行为人实施的危害行为一旦造成法律规定的危险状态就认定为犯罪既遂。这类犯罪与结果犯的区别就是：它们不是以造成物质性的和有形的犯罪结果为标准，而是以出现法定的客观危险状态为既遂标志。这些犯罪一旦发生后果都不堪设想，将会对我们物质精神文明均造成巨大损害，所以刑法本着杜绝发生的宗旨对这些犯罪规定为危险犯，即它们一旦有其发生的危险性，刑法将按照犯罪既遂处理。
对于危险犯既遂与未遂的标准，我国刑法学界一共存在以下两种不同的主张：“危险状态说”认为应以造成某种危险状态的发生作为危险犯既遂与否的标准。“犯罪结果说”认为危险犯与实害犯区分犯罪既遂与未遂的标准并无不同，都应当以行为是否发生了行为人所追求的犯罪结果为标准。笔者在此同意“危险状态说”。
在此，笔者仅对放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪这三种罪名来浅论危险犯的既遂与未遂。
放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全，但并不是所有用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，主要是要看行为人实施的放火行为是否足以危害到公共安全。如果行为人实施的放火行为被控制在小范围内并未有达到危害公共安全的范围，则也不能确定为放火罪。在刑法理论中，犯罪的既遂与未遂一般是针对故意犯罪过程中的停止形态而论的，当然，对于放火罪来说，即便是由于过于自信的过失或者疏忽大意的过失，在放火行为发生的过程中，如果行为人在点燃目的物后过于自信，认为目的物一定能燃烧起来从而造成火势达到其放火的目的后遂离开，结果在其走后由于天气等客观原因而造成火势的扑灭，在这种情况下虽未造成最终的危及公共安全的危害，但存在着危害公共安全的危险性，笔者认为仍然构成放火罪的既遂。在此，理论界认为放火罪的成立存在以下几种说法：第一，点火说。即认为只要点了火，即便点火后立刻将其扑灭，或者虽然点火但是未点着，仍然构成放火罪的既遂；第二，燃烧说。即认为当放火行为导致目的物能够独立燃烧时即为既遂，即便后来目的物造成火势后被大风吹灭则仍然由于其存在危及公共安全的危害而被认为放火既遂；第三，烧毁说。即认为目的物被烧毁或者目的物的重要部分被烧毁而丧失其本身的效用时即构成放火罪既遂。在此，笔者认为燃烧说比较合理，前面举的例子也正符合燃烧说。点火说认为火一旦被点着就构成放火罪的既遂，这在刑事司法实践过程中并不好实际操作并且有打击面过宽的弊端，并且到底行为人的点火行为有没有可能造成公共安全的危险也并不好进行界定，假设行为人在点火，那么行为人点火究竟要进行什么活动并未可知，这就好像法学理论中说的思想犯一样，行为人并未实际采取行动，法律上却已经开始进行追究，不免荒谬。烧毁说认为，必须要造成目的物被烧毁或者目的物的部分被烧毁的效果时才构成放火罪既遂。放火罪是危险犯，要求行为人一旦实施行为存在危险状态后就构成放火罪的既遂，那么，何为行为？汉语词典中解释：行为，即举止行动，指受到思想支配而表现出来的外在活动。那么，这种外在活动必须是行为人亲自表现出来随后造成危险状态就应构成放火罪既遂。烧毁说并未把行为人的表现行为造成了危险状态作为犯罪既遂的界定标准却一直强调必须要造成外在物体的烧毁，这与放火罪是危险犯不仅相悖而且有把放火罪界定为结果犯的嫌疑。我们知道，结果犯认为必须要发生法定的犯罪结果才能构成犯罪的既遂。那么烧毁说所认为的造成物体的全部或者部分烧毁正合其意，笔者认为也是不可取的。因此，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以独立燃烧行为是否发生为标准。
爆炸罪，是指故意用爆炸的方法，杀伤不特定多人、毁坏重大公私财物，危害公共安全的行为。爆炸罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。爆炸罪在客观方面表现为对公私财物或者人身实施爆炸危害公共安全的行为。爆炸罪是危险犯，法律并不要求其发生爆炸的危害后果，只要发生导致危害结果发生的危险行为就构成爆炸罪的既遂。笔者认为，根据法学理论和历来的司法实践，爆炸罪既遂的理论标准可以归纳为以下两种：第一，装置说。装置说认为行为人只要把爆炸物品装置好但并未引燃就构成了爆炸罪的既遂。行为人的这种行为和刑法中存在的非法储存爆炸物品罪非常相符，既然刑法中已经存在了非法储存爆炸物品罪，那么爆炸罪的装置说就显得有些不伦不类；第二，引爆说。引爆说认为行为人需要把爆炸物引燃后即构成爆炸罪的既遂。在这种情况下，行为人已经实施了爆炸行为，他的引爆行为足以危害到公共安全，此种理论应该最为合理。在这种情况下，即便爆炸物引爆后由于空气潮湿等原因最终并未引燃但由于已经完全构成爆炸罪的犯罪构成要件仍然应认定为构成爆炸罪既遂。当然，如果爆炸行为实施后造成了他人重伤、死亡或者公私财产重大损失的其他情况，则应该作为爆炸罪的结果加重犯进行处理。
另外，在判断爆炸罪是否构成既遂需要尤其注意以下几个问题：第一，如果行为人本身只是想将特定的人作为自己的伤害对象时却由于未意识到自己处在公共场所结果客观上危害了不特定多数人的生命及公私财产，在这种情况下，法律只惩处行为犯，至于当时行为人内心思想究竟如何法律根本不做深究，因此当然构成爆炸罪既遂；第二，如果行为人本身只是想将特定的人作为自己的伤害对象，客观上也确实将损害限制在极小的范围内，并且未发生危害结果，在这种情况下，司法实践中一般不定为爆炸罪；第三，如果行为人只是将爆炸行为作为一种手段而事实上实施的是其他犯罪行为，也不构成爆炸罪。
投放危险物质罪，就是传统意义上的投毒罪。2001年12月29日公布施行的刑法修正案(三)和2002年3月15日最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定》将投毒罪修改为投放危险物质罪，取消了投毒罪罪名。投放危险物质罪也属于危险犯，即即使是行为没有造成不特定的或者多数人的生命、健康及公私财产的重大损失，但只要造成损害后果的危险状态即可构成既遂。所以，本罪的未遂标准就是犯罪行为没有能够达到这种状态。本罪侵犯的客体仍然是公共安全，侵犯的客观方面表现为行为人实施了投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。
投放危险物质罪中的危险物质，指的是含有危险毒质的有机物或者无机物，比如砒霜、敌敌畏等。投放危险物质的场所有很多，可以在公用的水池、水井、公共食堂的水缸以及公共食品中投放危险物质。
认定投放危险物质罪既遂与未遂的唯一标准就是：行为人实施的投放危险物质的行为是否危害到了公共安全。是否造成后果或者严重后果并不作为投放危险物质罪既遂的标准。如果投放危险物质的行为造成了行为人的重伤、死亡或者其他严重后果，则按照投放危险物质罪的结果加重犯进行处理。
在判断投放危险物质罪是否构成既遂的取证过程中，要注意所取得证明既遂的证据具有客观性、合法性、关联性这三性并形成一个有效的证据链，比如检验现场提取的可疑物中是否含有毒物、检验尸体证明尸体死亡是否由于毒物所致、查明毒物来源、进行现场勘查排除他人作案的嫌疑、被害人陈述和其他证人证言以及与案件相关的证据均成形成一个有效的证据链。不要忽视投放危险物质罪证据的取证，证据的充分取得是判断投放危险物质罪既遂与否的重中之重。
通过以上构成危险犯的罪名我们可以看出，不同的罪名它的既遂与未遂的标准不同，但就目前我国刑法学界而言，仍然存在着危险犯到底有无既遂和未遂形态的问题进行争论。对此，我国刑法学界有以下几种不同认识：第一，危险犯未遂说。此说认为危险犯只不过是实害犯的未遂犯，因为犯罪的“未得逞”，就是指未达到行为人预期的犯罪目的，而在危险犯中，行为人的目的绝不仅仅是为了造成某种危险，行为人的目的是造成危险带来的危害后果，当没有造成危害后果，仅仅出现这种危险时，行为人实际上是未得逞，因此，应该按照犯罪未遂来算；第二，危险犯既遂说。此说认为危险犯只有既遂形态，不可能有未遂及其他未完成形态，危险犯本身就是以行为发生某种危险状态作为既遂标志的犯罪，可以说这种危险状态是危险犯既遂成立必不可少的要件，所以当危险状态一发生的时候，危险犯就构成既遂；第三，折衷说。认为危险犯既有既遂形态，也有未遂等未完成形态。因为危险状态虽然是危险犯的成立要件，但犯罪的既遂与未遂则是在成立犯罪的基础上要进一步讨论的问题。笔者认为以上三种理论中“折衷说”比较具有合理性，即危险犯不仅有既遂状态，也有未遂等未完成状态。对于“危险犯既遂说”和“危险犯未遂说”都有着本质的缺陷，如果把犯罪的“未得逞”解释为未达到行为人预期的犯罪目的不合理性是显而易见的，如果把危险状态作为危险犯成立的要件其忽视了危险犯只是既遂成立的要件并不是认定其既遂的标准。

结 语
对于危险犯既遂与未遂的标准尽管刑法学界仍然颇有争论，但是对于放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪这类典型的危险犯的罪名来说，它们的界定标准在刑法典的发条中都有明确的规定，只是有些规定似乎还存在着不合理处，在本文中，笔者对这些都提出了自己的看法。另外，在判断危险犯的既遂与未遂时，把握好犯罪的四个构成要件也算是判断的法宝。危险犯的存在对我国社会利益造成极大损害，把握好危险犯的界定标准在我国刑法理论界有着深远意义。


作者：中铁二十局集团有限公司 马 婧